“是否替领导背黑锅”何以成难题

本报讯 最近有网友发帖说，今年商洛市的公务员面试考题非常犀利，让人不知道怎么下手。例如“领导把你的调查报告数据改了，上级机关调查，领导让你做深刻检查，你怎么办？”对此，不少网友疑惑：这不就是常说的“背黑锅”吗？（7月2日新华网）

“是否替领导背黑锅”，态度上要么向左要么向右，很难说存在模棱两可的“中庸之道”。正因如此，态度上偏向愿意或不愿替领导背黑锅，对应着考生怎样的心理和能力，应该有一定的标准，否则就没法给考生的回答内容打分，也就难怪考生质疑出题意义何在了。再说，就算较为巧妙地圈子化处理人际关系，也还要考虑处理方式对公共利益的影响。你表面上把黑锅背过去，背地里又让领导发现错在自己，二者和谐相处，但领导能否真的就此改过成了关键。毕竟，上级机关不知道错在谁，下次有类似任务或许还交给领导做，如果再次因领导问题而造成的决策失误、信息失真，你之前的背黑锅反帮助领导将公共利益再一次送至尴尬境地。如此背黑锅岂不更像互相包庇？

当然，单纯纠缠于面试问题并非笔者初衷，我最感兴趣之处还在于，“是否替领导背黑锅”为何让很多人“头大”。按说，问题明明出在领导身上，领导不积极反思担责不说，还要下属做深刻检查，这是再明显不过的“黑白不分”。往大处说，实事求是是中国共产党的思想路线，勇于开展批评与自我批评是中国共产党的作风，公平正义是社会主义文化的核心价值观……从这些方面出发，“是否替领导背黑锅”都不该是一个很难回答的问题。奇怪的是，这个问题不仅让考生“头大”，就连“出题者”陕西省公务员局考录处的工作人员也称“没有标准答案”。新闻因此将“是否替领导背黑锅”称之为一个“现实而又不是特别阳光的案例”，在我看来，一个答案本来浅显之题却让多数人备感棘手，正折射出“心底向往阳光”与现实存在黑暗之矛盾。

前不久，广东省廉江市国土局副局长何耘韬因执行政府决策而成替罪羊，后又因“执行政府决策何罪之有”而被无罪释放，何耘韬背黑锅事件引发全社会广泛同情和关注。何耘韬因“谁不怕坐牢”而据理力争，毕竟兹事重大。但现实中，如若仅是写个检讨难免有人对背黑锅另眼相待了。

在一个人际关系复杂的社会，面对“是否替领导背黑锅”，很多人会因考虑类似“触犯了领导权势，以后是否有好日子过？”而艰难抉择，不少人会最终无奈“代人受过”。再退一步，就算不畏惧领导权势，大家毕竟也共事于一个单位，抬头不见低头见，关系闹僵了，终究是不好。这些都可谓人之常情。当然，也不排除领导干明里要人背黑锅，暗里给人补偿之勾当。

总之，在“讲真话难”成了整个社会和公众不得不面对的现实问题时，该如何处理类似人际关系自然变得相当棘手。可以想象，如果大家都敢于大胆搞批评与自我批评，领导们也都以一种“闻过则改、闻过则喜”的态度平等开明地对待他人意见，又何来背黑锅之问题呢？

这提醒我们，要在全社会酿造出讲真话的良好氛围，既依赖于言说者讲真话的意识和勇气，更需要于制度上保护和重视讲真话者，不能让讲真话者因讲真话而受到伤害，也不能让弄虚作假者钻空子。例如在“是否替领导背黑锅问题”上，数据不管被谁改了，如果制度都是要严格对领导之失察进行问责的，领导让他人背黑锅式的“断尾求生”，恐怕就会少发生些。本报评论员 邓子庆

责编：ZB