“捡钱受刑”更像是媒体审判

长江商报消息 ◇ 本报评论员 邓子庆

昨天，标题为《男子ATM机前‘捡钱’后自首还钱仍被刑事处罚》的新闻一经出炉，迅速占据众多门户网站的新闻首页。细心点会发现，新闻后面的网友留言几乎是一边倒地支持张青，更有甚者直呼“好人做不得”。说实话，起初我看此标题也为张青鸣不平，但当我通览新闻内容后，发现这是不折不扣的“标题党”。

其一，张青并非“捡钱”那么简单。不妨先回放事件：张青到银行给家里汇款，刚准备拿卡出来，突然发现ATM机的页面并不是以前经常看到提示插卡，而是显示“取款”、“查询余额”、“退卡”等，这时，他按“取款”取了二千元，接下来的第二次取500元钱后，他“查了下余额，发现账户显示里面有6万多元。他意识到，可能是前面的客户把银行卡给忘在ATM机里了。但他随后又取了四次钱，共计8000元。

应该说，事件性质还是相当明朗的：在客观上实施了用他人信用卡取款的张青，还存在主观上的恶意——明知道失主忘记取卡而起了贪婪之心，这与在路上无意中捡到钱物，完全是两码事。基于此，依照2008年最高检《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》规定：拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为，属于刑法中规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。很明显，张青的行为已经超越道德范畴的“捡钱”，已经构成了信用卡诈骗罪。

其二，张青目前并没有被刑事处罚。未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这是一个很基本的常识。张青目前只是因涉嫌信用卡诈骗罪被杭州江干区检察院提起公诉，媒体又凭何“判定”张青受到了刑事处罚呢？事实上，一些法律人士也指出，张青最终未必会受到刑事处罚。张青在取款两小时后就向警方自首，及时弃恶从善，把钱归还给失主，于社会危害相当轻微。根据刑法总则第13条规定，危害社会行为情节轻微的，不认为是犯罪。刑事诉讼法亦规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除处罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。因此，就算检察院提起公诉，当地法院未必就一定支持检察院的主张，张青完全存在免于刑事处罚的可能。

综上两点，不得不说，张青“捡钱受刑”更像是一场媒体审判（“媒体审判”一词出自美国，指新闻报道形成某种舆论压力，妨害和影响司法独立与公正的行为），不仅混淆了道德领域的“捡钱”和法治领域的诈骗，更是草率地给张青戴上了一个罪名。媒体作为舆论的引导者，其积极作用无需赘言，但也有很多时候，我们又发现自己在真假难辨的信息中迷失了自我。因此，媒体要切实承担社会责任，别让经济利益、眼球经济腐蚀媒体的话语权。

责编：ZB