干部“触电”

长江商报消息 将于8月上旬上档的电影《通道转兵》里，一群地方官员集体“触电”：通道县一名副县长和司法局一名副局长扮演了国民党将军；另一名副县长杨少波，则率领商务局一名副局长、县政府办一秘书“投入”红色阵营，分别饰演任弼时、项英和红军军械科长。（7月27日《潇湘晨报》)

该做好本职工作

于文军（辽宁 媒体人）

据了解，这部影片共投资800万元，政府投资占了很大比重，通道县政府出资150万元，县内企业和党政机关融资100万元。250万元是当年全县财政收入的四十分之一。250万，对于国家级扶贫开发县意味着什么？该县领导花这么多钱问过当地百姓了吗？

拍一部好电影，需要演员专心投入，耗费大量时间与精力。领导干部的本质是百姓公仆，工作繁忙，如何有那么多的时间与精力拍戏呢？即便县长有“业余时间”拍电影，也恐怕不如多到困难职工、失地农民家坐一坐，到基层听听群众的声音，当好现实本色演员呢！

有违艺术规律

禾刀（湖北 职员）

真正的电影是一门严谨的光影艺术，是艺术就必须遵循自身的发展规律。倘置艺术规律于不顾，只能说明，这样的电影本身就不是奔着真正的艺术而来，真实原因恐怕只能意会而难于言谈。虽然也有一些名导如张艺谋，也曾大胆启用过原生态的非职业演员，但这种选择既慎之又慎，而且控制也特别严格，像《通道转兵》这样贩大白菜式的集体启用非职业演员，估计只要稍懂艺术规律的国内外导演，一般不敢如此冒险，因为这既是对艺术规律的公然亵渎，同时也是对投资商的极度不负责任。

电影是一个大把“烧钱”的产业，国内知名导演均有过栽跟头的痛苦经历，谁又能够保证这些投入，就一定能够实现理想中的回报呢？地方政府与电影的“热恋”，又如何体现公共资源的科学配置呢？即便是过去那些成功的合作先例，首先并非取决于地方政府的投桃报李，而是艺术需要至上的“附产品”，也见不到这类官员集体飙戏的怪象。

像公款“玩票”

秦祖文（云南 媒体人）

不难看出，官员们得以集体参演，并非天上掉下的馅饼。该片共投资800万元，政府投资占了很大的比重，其中通道县政府出资150万元，县内企业和党政机关融资100万元，占还没摘掉国家级扶贫开发县帽子的通道当年财政收入的四十分之一。一方面是财政硬投入，另一方面官员集体飙戏，这事怎么看都不那么靠谱，说得不客气点，无异于官员们的一次集体公款“玩票”。

常务副县长杨少波等的解释有三个：一为献礼，二为打造旅游名片，三为塑造干部的亲民形象。解释并无什么不妥——“献礼”目的十分实在，“名片”和经济效益评估也很乐观——导演周琦信心满满地估算票房收入将达2000万元，但同时也感觉到推广乏力。也就是说，理想与现实还有一定差距，只是目前这锅盖还没揭开，有待市场回应。

干部是否亲民、形象咋样，不是干部集体登场，演绎几个艺术形象就能决定或者改变的。影片中，表演者不管是父母官还是农民工，观众接受的只是影片刻画的形象，他们置评的也只是故事讲好没有，表演是否自然——如果你的表演有欠火候，搞不好弄巧成拙，反而丑化父母官的形象。

责编：ZB