自设调查时限与瞒报有何差别

长江商报消息 ◇ 本报评论员詹万承

故宫博物院有关负责人称国家一级文物、宋代珍贵哥窑瓷器破损成6瓣，但可以修复。故宫博物院文物管理处处长娄玮否认瞒报，称自行设定一个月的调查时限，最后断定是人为操作失误。收藏专家马未都称修复后不可能完全恢复原貌。（8月1日《扬子晚报》）

幸好还有微博，否则故宫瓷器破损事故，能否为公众所知晓，还真是不得而知。这是基于故宫近来表现的直接判断：5月故宫意外失窃，曝出监管疏忽弊病，而之后送锦旗又错把“捍”写成“撼”，刚一开始还拒不认错，疏忽大意又傲慢固执的故宫形象，已然迅速取代所谓文化历史圣地的观感。

具体到瓷器破损事故，这绝非仅是基于刻板印象而罔顾事实，反而是弄清事实之后对原有印象的再次固化。7月30日，网友龙灿发布微博，称7月4日故宫器物部工作人员在出库过程中，将国家一级品宋代哥窑瓷器摔碎。当晚即有记者向故宫方面求证，得到的答复却是是否属实正在抓紧进行了解。直到31日上午，故宫方面才证实文物损坏，称为科研人员操作失误导致。

截至31日上午，北京市文物局和国家文物局均未接到故宫方面关于文物破损的报告，而根据《国家文物局突发事件应急工作管理办法》有关规定，本应是在事发两小时内迅速报告才对。当然，故宫方面有自己的一套说辞，无外乎要彻底调查清楚，形成详细的调查报告后方上报。按照故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华的说法是，自行设定了一个月的调查时限。

这还真是一套冠冕堂皇的说辞，不注意去辨别说不定就被忽悠了。第一，调查时限为一月的设定很有预见，瓷器4日损坏，31日承认证实，耗时自是在一月之内，潜台词即：就算没有网友曝出，一月时限一到，我们也会予以公布；第二，瓷器是如何损坏的，我们故宫方面自然是最有发言权的，调查时限内我们自查自纠，正是为了给上级部门作出处理提供可靠依据。总结起来就是，这并非网友所谓的瞒报，而是自设时限的负责调查。

常有这样一种本事，把公众原本义愤填膺的事情，打扮成学术专业的楚楚可怜样，藉此蒙混过关，这样的把戏屡成某些人或某些单位应付舆论心照不宣的手段，它常让人以为真相近在咫尺，实际上却仍是如坠云雾。

“瞒报”变成“自设调查时限”就是很好的例子。从实质上说，这两个词语并没太多区别，因为一样都是外界无法获悉内情，差异之处在于，前者是处心积虑地阻拦遏制，后者却摆出了一副独立而负责的姿态，而且时限多长，也是自己说了算，如果一直想瞒着，时限就一直拖长。

故宫方面自己调查自己，类似于把公共事务变成家事来处置，在监管与舆论缺席之下，其中的公正与清白难以保证。故宫方面当初假如真想自证清白，最简洁的做法就是速报事实，积极配合监督部门来取证调查。只有这样的态度及其产生的结果，才具备一定的可信度。

责编：ZB