产权私有化背离廉租房本质

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

近日，新华社以山东德州平原县为例报道，揭示了一些地方廉租房不同程度的产权“私有化”现象。这一现象，引发了公众和专家的关注。

廉租房产权“私有化”的途径，是我们所熟悉的产权共有，即政府、住户各占一定比例的产权，而后，政府所掌握的这部分产权由住户逐步赎买，最终实现产权“私有化”。

共有产权房自2007年起在江苏省淮安市进行试点，随后在多个地方推广。这一模式刚出现时，不少专家学者还是给予了肯定的。对于住房保障对象来说，这一模式既有效缓解了他们的经济压力，同时也兼顾了房屋产权的保障；对于政府来说，保障投入改为“垫付”产权的形式，那么经适房将可以回到商品房的开发模式，从而有效解决了土地配置、融资等难题。

或许是体会到共有产权房的好处，这一模式不但得到继续推广，甚至还从经适房沿用到了廉租房领域中。然而，不得不说的是，廉租房毕竟不同于经适房，共有产权这一模式的推广，似乎已经失去限度，令人充满疑虑。

经适房、廉租房虽同为保障性住房，但出于分层保障的考虑，各自用途还是应该严格区分开来。相对于经适房来说，廉租房承担的是最底线的保障功能，即仅仅满足人们居住的需求，而无需承担房屋产权的保障。分层保障之所以重要，是因为人们有不同层次的需求，有人需要购买，有人则只有条件租住，这都需要区别对待。

毫无疑问，如果推行“共有产权廉租房”，使得廉租房产权走向私有化路径，那么廉租房将与经适房没有区别。虽然，不少购房者对这一政策表示欢迎，但持反对态度的也大有人在。尽管购买部分产权花费不多，更难以同商品房的花费相提并论，但仍然有不少贫困者连这部分产权都支付不起。这些人所需要的，是低廉租金的、真正意义上的廉租房。

地方政府当然不可能不了解分层保障的重要性，但也许是出于融资的考虑，“共有产权”模式于是得到过度青睐。今年初，中央将1000万套的保障房建设任务分解到地方，中央通过转移支付给予部分投入，而剩下的交由地方政府筹集。面对巨大的资金投入，地方政府不可能没有压力，多方寻求融资渠道在所难免。此前，曾有地方一次性收取30年的廉租房租金，廉租房本质被篡改，融资难题也由此可见一斑。

伴随融资难题而来的，还有另一个问题。在1000万套的保障房建设任务中，中央重点强调了公租房、廉租房的建设。值得警惕之处在于，一些地方政府或许会表面上加大了廉租房的建设，实际上却可能让廉租房偏离本意，例如，以经适房的模式提供名义上的廉租房——毕竟，公租房、廉租房的融资、土地压力更胜于经适房。“共有产权廉租房”，就像是经适房的变种，也印证了我们的担忧。

保障房建设中，各地政府当然要因地制宜，中央不可能开出一刀切的方案，但是，不同性质的保障房之基本功能，是不可能相互模糊的。我们以为，这本该是基本的原则，否则，分层保障的目标何以实现？在此，我们希望中央加强对地方政府融资建房的监督。而另一方面，在地方政府事权较重而财权偏轻的情况下，筹集资金的压力也需要正视。因此，中央或许应考虑加大转移支付力度，为经济条件较差的地方缓解政府融资难题。

责编：ZB