车主坚称是“助人” 老太哭诉是“撞人”

庭审前王老太情绪激动，一度放声痛哭。

许云鹤手持一审判决。

长江商报消息 【核心提示】

前日下午，网络热议的“天津版彭宇案”在天津市第一中级人民法院开庭审理，媒体和旁听市民将法庭围得水泄不通。在庭审现场，声称被撞的王秀芝老太情绪激动，甚至一度失声痛哭。庭审中双方的争论焦点为车辆是否与王秀芝发生接触，以及本案是否属于交通事故案。

该案在许多方面与2006年的南京“彭宇案”惊人相似，首先是“案发瞬间无法还原、双方举证均不充分”。一审判决许云鹤赔偿王老太10万元后，舆论和网友几乎一边倒地倾向许云鹤，而民间也再次引发有关社会公德的大讨论。

名为“天津许云鹤”的微博，已有近万名粉丝对其关注。8月16日的“助人为乐，反被讹10万，法院乱判葫芦案，何处申冤？”帖子被各大论坛争相转载。二审判决会给该案带来什么进展？

前日下午3时30分开庭时，王老太由于情绪激动，下午3时53分许才在亲属陪伴下，坐着轮椅进入法庭。

王老太当庭几度情绪失控

在庭审现场，许云鹤称，2009年10月21日上午，他驾车看到王老太翻越护栏时，车与其距离至少有30－40米。“我刚看到时她还没有翻过护栏，发现她摔倒时距她大约有10米。”

事发后他驾驶车辆成45度角向左靠在护栏上，这被称有明显的紧急制动嫌疑。许云鹤解释说：“向左打方向盘只是我停车时的一个下意识动作，不想挡住后面的车。车辆在王老太身前停住，双方无接触。”

许云鹤说，下车后他先看了一下车门是否与护栏发生刮蹭，之后才走到老太太身边问：“您没事吧？摔到哪里了？”而且他记得很清楚，老太太第一句话是“我死了你们才高兴呢！”

而王老太在庭审现场描述被撞过程的时候，向大家展示了受伤的右腿，并说被撞的是右腿膝盖下方。在法庭上，王秀芝几次情绪失控。对于事故发生的那个瞬间，王老太当庭表示，她跨过护栏之后看到许云鹤的车向她驶来，当时车速很快，“我还往后倒了几步，但没有躲过。我被撞后先向前仰，顺势趴在他的车上，之后又向后摔倒的。”王老太表示，当时她已经傻了，只顾着说：“快打电话给管马路的警察！”

事故鉴定未见人车接触痕迹

“许云鹤在说谎。”王秀芝的女儿王莉萍说，“若不是许云鹤一开始承认撞人，又答应赔偿，我们当时就会进行取证，无论是在场目击者，还是路旁的监控摄像。”据她透露，事发后，王老太被送到医院进行治疗，医院建议手术治疗，“我们有司法鉴定意见书，证明构成八级伤残。”她说，“许云鹤当时也去了医院，院方通知交2000元押金，他说身上只带了500元，要回去借钱，我们就答应了。”王莉萍说，此后一两个月里再也联系不上许云鹤。但在许云鹤口中却是截然不同的版本。“我是好心助人反被讹。”许云鹤说，由于当时家属抓住不放，交警方面迫于压力不敢开具《交通事故认定书》。

在由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中，“分析说明”一项写明：“津HAK206号小客车未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。”

法律难解诚信之困

撞人还是没撞，本是一个非此即彼的问题，但在“许云鹤案”中，双方当事人却各执一词，让事件真相变得扑朔迷离。许云鹤和王老太到底谁在说谎？

天津市社科院研究员王来华认为，此案到底是撞人还是助人，连法院都没有明确的说法。但大部分网民将其等同于“彭宇案”，进一步渲染了“做好事反被讹诈”现象，不利于和谐社会和诚信社会的建设。

专家认为，从“彭宇案”到“许云鹤案”，类似案件之所以被热烈讨论，归根结底是案件涉及人性中最普遍和最基本的善与恶，触碰着人们对于“助人为乐”的情感底线，拷问社会诚信和道德。

◇关注

有责还是无责？各方众说纷纭

对于一审判决，许云鹤表示不服。他说，“如果我赔付了，势必会助长不良社会风气，让帮助别人的人越来越少。”目前，专家、网友对于案件也是众说纷纭。议论争议焦点主要在如下三个方面：

焦点一：车主有没有撞到老太太？

北京市力珉律师事务所律师王潜认为，此案中，原、被告双方在撞与没撞上各执一词，而《交通事故痕迹鉴定意见书》的鉴定意见是：“不能确定小客车与人体接触部位。”也就是说根据痕迹鉴定的结果无法得出明确结论。

但事实不明是否就无法做出认定呢？中国政法大学教授李显东认为，我国民事诉讼法及有关证据规则已经制定了举证责任分配制度，即“谁主张谁举证”。原告王秀芝主张许云鹤撞到了自己，就应当进行举证证明，不能提供证据就应当由其承担不利的后果。

焦点二：车主驾车与老太倒地是否有关

王潜认为，即使许云鹤的车辆与王秀芝并无直接接触，但也不能排除王秀芝摔倒与许云鹤驾车之间无因果关系。法院认为，无论机动车与王秀芝之间是否发生接触，王秀芝倒地都必然受到驶来车辆的影响，这一推定并没有法律上的硬伤。

焦点三：事故责任如何划分？

王潜认为，正常情况下，鉴定结论若不能证明双方有接触，就应当推定无接触，而法院的推论却恰恰相反。

在赔偿责任方面，目前我国各地的司法实践中尺度并不统一。一些律师和网友认为，本案中许云鹤承担5%的赔偿责任较为适当。

网友热议敢不敢助人？

“yubinquan”：交通民警测量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。太神奇了，莫非汽车也有气功？糊涂官判葫芦案。

“人性本源”：几千年的道德就是被那些“碰瓷”给碰没了，悲哀啊，下次还会有人去扶那些弱者吗？

“开心君子”：从双方的陈述看，应该不是一起交通事故，因为双方没有接触，从警方现场的数据看，还有2.4米，说明没有撞人，老太不走人行道，翻越护栏，造成摔倒，应该自己负全责。

“gyang8200”：在我身上也发生过类似的事件，不过我没去扶，只是上前问问要不要打120。他说不要，要我扶他，我想了又想没敢扶，开车走了。这个年头我是真的不敢扶啊。

据新华社、广州日报

责编：ZB