愿新刑讼法成为程序公正的基石

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

近日，全国人大网站全文公布了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案 (草案)》，并向社会公开以广征民意。草案说明显示，刑讼法拟从原来的225条增加到285条，涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定和特别程序等七大方面。

与《刑法》的屡经修改不同，《刑事诉讼法》的第二次修订于2004年动议，时隔7年，如今才始见完整草案公布。在不断修订完善的过程中，《刑法》的理念跟上了时代轨迹，体现了法制观念的进步。但是，《刑法》是实体法，无论多么进步，其法律理念最终还需要贯彻到程序法中，如果重实体而轻程序，法律、司法的公正仍然得不到保障——这是公众期待刑讼法早日修订的原因。虽然刑讼法的修订历时弥久，其间争议不断，甚至一度给人以立法停滞的感觉，但好在，我们如今还是看到了新法出台的希望。

当然，新法草案面临的争议仍然很大，例如，有媒体、论者担心：在技侦环节中，新法草案规定：当犯罪嫌疑人被拘留，在“无法通知”、“通知可能有碍侦查”等情形下，侦查机关可以不必于24小时内通知其家属。这完全可能成为适用于一切案件的“口袋理由”，甚至导致“秘密逮捕”泛滥——媒体因此而称新法草案出现了部分“倒退”。事实上，这并不是所谓的“倒退”，因为“无法通知”、“通知可能有碍侦查”等情形是旧法中就有的，这并非新法草案所加的内容。而且，针对“无法通知”、“通知可能有碍侦查”等情形，作为部门规章的《公安机关办理刑事案件程序规定》进行了细化，“口袋”问题得到了有效弥补。如果说新法草案有瑕疵，那瑕疵就在于它没有设置更进一步的、更为严格的程序规范，但若说这是“倒退”，有些苛刻了。

事实上，要了解新法的意义与价值，最好的办法是将新、旧法进行对照，而通过对照我们可发现，较之旧法，新法草案在程序公正上体现了较大进步，甚至扭转了旧法“重实体、轻程序”的弊病。翻看新法草案，我们可以发现以下明显的程序进步：律师在场权得到明确，并且从诉讼环节向侦查环节前移；法律援助，由法院指定律师改为被告方申请，或者援助机构委派；不得自证其罪的原则得到确认；对于可能判处无期徒刑或者死刑的犯罪嫌疑人，讯问过程应当进行录音或者录像等等，这些内容，都体现了法律对程序公正的追求，也是法律界人士一再提出的立法建言。

刑事诉讼法是程序法，只有程序公正得到体现，法律的价值才能彰显。这些年，进入公众视野的各个司法典型案例，无不是程序公正的启蒙课，而有关程序公正的一些司法理念，早已成为共识，只待立法的确认。因此，只要新的刑讼法让程序公正回归，它就是值得我们期待的。虽然，立法过程还未结束，立法博弈仍然激烈，但草案内容所凝聚的进步司法理念已经不太可能“悔改”。由此，我们希望，新的刑讼法能成为程序公正的基石。

●欢迎对本版所有文章发表回应：cjsbpl@126.com ●

责编：ZB