国家海洋局责令康菲全面停产

“中国海监17”船在油田附近海域监测。新华社图

长江商报消息 据新华社电记者2日获悉，经过现场核查和专家审查，国家海洋局认定康菲石油中国有限公司并未完成“两个彻底”要求，责令蓬莱19-3全油田停止回注、停止钻井、停止油气生产作业。

8月31日，康菲公司向国家海洋局提交了总结报告，声称已完成彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的要求。

在接到康菲公司提交的总结报告后，国家海洋局调集力量进行了现场核查，并组织专家对该报告进行了评估审查。联合调查组2日一致审议通过了对康菲公司总结报告的审查意见，认定康菲公司没有完成“两个彻底”的要求。

联合调查组对事故原因、性质及责任进行了深入细致的调查分析，认定康菲公司没有尽到合理审慎作业者的责任，蓬莱19-3油田溢油事故属于责任事故。

为此，国家海洋局责令蓬莱19-3全油田停止回注、停止钻井、停止油气生产作业；责令康菲公司必须采取有力有效的措施，继续排查溢油风险点、封堵溢油源，并及时清除溢油事故油污。

国家海洋局同时要求康菲公司重新编制蓬莱19-3油田开发海洋环境影响报告书，经核准后逐步恢复生产作业；要求在实施“三停”期间，康菲公司为开展溢油处置的一切作业应在确保安全、确保不再产生新的污染损害的前提下进行；有关事故处置工作进展的信息，应当在第一时间向国家海洋行政主管部门报告，同时及时向社会公布，接受公众监督等。

◇影响 C平台附近仍有大量油膜

在8月31日的最后期限，康菲公司在其官方网站上表示，他们已查明并且封堵了溢油源，完成了“两个彻底”。“通过对B平台周边区域降低油藏压力，作为溢油通道的断层已经被封闭。”康菲在其官方网站上写道，“通过在C-20井实施打水泥塞程序，我们已经切断了该溢油源与C平台附近环境的任何连接。”

2日，在距离C平台四五百米的海面上，记者看到船侧两旁有明显的银灰色油带，有些甚至呈亮黑色。国家海洋局北海监测中心副总工程师周青解释说，油膜呈亮黑色表明油膜较厚。

记者通过电话采访了油田经理亨利，他称现在海面上仍有油带是因为8月28日至29日大风天气影响了海面油污的清理工作，但B、C平台的溢油源的确已封堵完毕，C平台出现的16个油污渗漏点是在对C20井封堵前就留在海底的残留油污，现在已得到控制。

但当问及既然康菲公司明确表示“已彻底封堵溢油源”，那B平台集油罩措施是否意味着将永久保留时，亨利说：“集油罩只是临时性措施。”

当被多次追问既然是临时性措施，为何对外发布已彻底封堵溢油源时，亨利避而不答，只重复说已在8月31日清理完了之前发现的400余立方米油基泥浆。

◇认定 溢油事故属于责任事故

蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组在勘察溢油事故现场、质询相关责任方、调阅大量原始数据资料等工作基础上，对事故原因、性质及责任进行了深入细致的调查分析，初步认为：造成此次溢油的原因从油田地质方面来说，由于作业者回注增压作业不正确，注采比失调，破坏了地层和断层的稳定性，形成窜流通道，因此发生海底溢油。

联合调查组对原因分析后认定，由于康菲公司没有尽到合理审慎作业者的责任，蓬莱19-3油田溢油事故属于责任事故。

渤海漏油官方律师团成立

中海油或成共同被告

据经济参考报报道为向渤海湾蓬莱19-3溢油事故的责任方提起海洋生态损害索赔诉讼，经国内法律和海洋专家组评审，国家海洋局北海分局的法律服务机构团队公开选拔基本结束，中国的官方律师团队已于8月底正式披挂上阵。

据了解，上海、广州、山东、北京均有律师事务所入选，相关律师与有关部门签订了委托协议和保密协议。目前律师团队正加紧研读国家海洋局提供的“海量材料”，进入诉讼准备阶段。

确定被告的主体资格，将是律师团队面临的首个难题。尽管目前国家海洋局在通报批评和责令清污堵漏时仅提及康菲公司一家，但一位接近官方律师团队的法学家指出，从法理上讲，持有溢油平台51%权益的中海油，以及在合同条款中可能存在理赔责任的商业保险公司，都不排除列为共同被告的可能性。

此外，国内现行的《海洋环境保护法》《侵权责任法》已明确，康菲公司应为海洋生态损害行为承担赔偿义务。但国家环境咨询委员会委员孙佑海表示，海上钻井平台溢油事故的赔偿标准的确定，目前在国内缺乏明晰的法律条款。

责编：ZB