对自己负责才是最好的对社会负责

长江商报消息 最近一段时间，康菲石油公司泄油事件，以及苹果公司“污染门”事件，被推到舆论的浪尖，但出现事故后两家在华洋企拖拖拉拉、应付了事的行为，让公众感到愤怒，人们看不到两家企业所许诺的社会责任。

康菲石油公司进入中国，曾一度标榜说“社会责任是我们的核心价值观的一部分”。确实，这些年康菲没少在中国做体现社会责任的事，比如，耗资500万元建成八达岭国际友谊林，多次为学校、孤儿院捐赠，非典蔓延时康菲积极捐款等。苹果公司被视为“全美最不仁慈的企业”之一，只是最近换了新总裁后，库克决定补贴员工都去做慈善，有媒体说这是苹果公司在整体包装自己，以赢取公众好评。

只是，这些社会责任是外部化的，是“公关活动”，就是通过做慈善、做环保等博取好声名，而企业对自己负责才是对社会最根本的负责。换句话说，一个企业守法经营，无安全事故，导致死伤；无污染环境，嫁祸社会；严把质量关，提供可靠产品；善待自己员工，保障其合法权益；依法纳税，不偷不漏，这样的企业，即便没有做什么慈善，我们仍然认为这是一家有社会责任的企业，且令人敬佩。如果这家企业做慈善事业，则是为其社会责任锦上添花。很难想象，一个违法经营，偷税漏税，事故频出，不善待员工，产品质量问题多多的企业会有好声名，也很难想象在这种情况下，做慈善就能够将功补过。因为，这叫本末倒置，真正的社会责任没有尽到，却想投机取巧赚名声，公众自是不会领情的。

其实像康菲、苹果这样，一面打着社会责任的大旗，一面又不能很好地履行社会责任的在华洋企，可以说出一大堆来，比如陷入“豆浆门”的肯德基；出售含有化学成分的麦乐鸡的麦当劳；因价格欺诈而被罚款的家乐福；销售过期饮料的沃尔玛等。我们不能说这些在华洋企在中国都没有做过一点慈善事业，来尽社会责任。但是，既然你在自己的产品上有造假，经营中有欺诈，生产中有污染等行为，就是对社会不负责任的行为，引起公愤，并应当受到处罚是理所当然的。

有人问， 这些在华洋企在本国守法生产经营，努力尽社会责任，到了中国怎么就变坏了呢？且还屡错屡犯？言外之意，这些外企应该内外如一，甚至在中国还应多尽社会责任。对此，我既理解又迷惑。说理解，是因为这些跨国企业都是行业标杆，丑闻与其身份反差太大，闻者哗然。说迷惑，则是弄不明白为什么要用身份来进行预判，如果说外企就应该多守法一些，是不是说中企守法少一些就理所当然？在一个成熟的市场里，企业都是平等竞争的主体，待遇应该是一样的，守法也应该是一样的，外企一违法就“简直不敢相信自己的眼睛”，那是一种道德幻觉。

当然，我们对著名跨国公司多一些寄望，是因为这些企业在本国，头上悬着严格监管的达摩克利斯之剑，倘若不守法经营，或是违法时不及时“断尾求存”（赔偿、致歉等），将会遭受更大损失。这促使它们一贯重视品质、口碑、商业伦理和社会责任，正因如此，这些企业在激烈的市场竞争中打拼出来，能做这么大这么久，给世人以良好印象。但是当这些企业进入中国市场后，由于监管不严，违法成本低，出于资本逐利的本性，为了追求利润最大化，资本就会铤而走险，否则就会被那些敢于铤而走险的中企打败。因此，在华洋企必然要调整自身系统，随乡入俗，“中为洋用”，才能适者生存，否则难免就“南橘北枳”了，也就难免将说得很好的社会责任抛之脑后，人们的美好寄望变成了残酷现实。

事实上，一旦“中为洋用”，这些在华洋企更像一个个夹生的“中企”，除了资本、招牌是国外的，从中下层人员到管理营销行为，都相当的“中国化”了，它们沾染了中企身上的某些毛病。这到底是在华洋企的悲哀，还是市场环境的悲哀呢？因此，我们要质问的，不是在华洋企为什么不多负点社会责任，而是怎样让所有企业都首先对自己负责。那就要完善竞争规则，建立一个公开、公正、公平的市场，让对自己负责的公司有好果子吃，对自己不负责的公司没有好果子吃。否则，那种以企业的身份来推断商业伦理的高低，要求在华洋企应该多负点社会责任，看似有理，实则既不现实也不公平。

◇ 西越

责编：ZB