课堂应重知识交流 而非表面形式合作

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

近日，在汉口学院2010级艺术设计系的一节公共课上，教师江海泉宣布，坐在前三排的学生可加平时分。江老师解释，这是“为了与学生在课堂上多交流”。“加分政策”引发了学生争议，其中，赞成者有八成，稳居多数。（详见本报今日A11版报道）

有老师认为，“这种方式能更直观地提醒学生意识到主动学习的重要性……也能使平时学生争议较大的课堂成绩评定更加公开化，课堂评分标准就应该是多元化的，而不是唯分数论。”这话似乎有一定的道理，但问题首先是，“坐在前三排”是什么评分标准？又是如何体现了评分多元化、成绩公开化？除了预见抢位置的“战争”，我们看不见学习、成绩、评分等等有了何种促进。

老师以加分、点名等手段吸引学生到堂，这是大学常见现象。及格胜过一切，挂科麻烦，学分不敢丢，因而，老师们所掌握的考试过关决定权，成为他们吸引学生到堂的砝码。有老师认为这是为了促进学风，有老师认为这是强调尊师，也有老师认为这是加强沟通。但是，这些可能都是伪问题。大学课堂如果不能建立在你情我愿的基础上，那无异于填鸭教育——知识在没有自由选择的情况下，变成单向的灌输，学习充满功利目的，譬如为了应试。

老师当然是讲沟通的职业，但是否一定要硬性维持足够的学生认真听讲，而且必须是近距离地洗耳恭听呢？“你要听我讲”的沟通，让沟通成为近距离的、挤眉弄眼的努力；正如“你要说爱我”的恋爱，让人们失去了争夺对方内心的勇气，让两性关系变成了表白的仪式。总之，当老师不再注重知识的趣味，当情侣不再注重对方内心感受，一切沟通都会沦为充满默契的自欺和欺人，讲与听都成了形式上的合作，而讲话的重要性，只是取决于人物的身份，或者讲话背后所附着的利益。

回到大学到堂率的问题上来。老师当然没有错，我们也不是说“加分政策”意味着老师的失败，只是，再好的老师也会遇见志不相投的学生。在一个知识没有形成市场的大学里，供需关系无从产生，而种种诱导学生到堂的手段，只能让学生学会表忠心，而不是享受知识的趣味。

现在，不少学者建议我们的大学完全实现学分制，这一建议值得认真考虑。虽然我们的大学多半也在以学分计算学生们的成绩，但学分制的核心功能并没充分体现——这一核心功能是，让学生有更多的自由选择，让知识、科目形成市场，并且是学生的买方市场，并让老师之间形成竞争，让到堂率由师德、知识与口才的竞争来决定。有自由选择，而学生选择了某一门课和老师，这才能有“沟通”的开始。

大学应是知识的超市，在这个超市里，好的老师拿师德、知识和口才招徕听众，而非用考试过关来利诱。还给学生自由的选择，是最好的沟通。

●欢迎对本版所有文章发表回应：cjsbpl@126.com ●

责编：ZB