发展的路上经不起重复性追尾

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

昨日下午，因设备故障，上海地铁10号线豫园站至老西门站下行区间发生两车追尾事故。截至本文成稿，事故伤员总数上升到271人。

据报道，事故的直接原因已经清楚：由于新天地站信号故障，上海地铁10号线采用人工调度，导致豫园路站两辆列车相撞。今年7月28日，同样是上海地铁10号线，因为信号故障而出现了地铁逆行——同一条线路，同样的原因，前后事故相隔仅仅两个月。

我们记忆犹新的是，7·23温州高铁事故中，信号故障也是直接原因。通过泛览7·23温州高铁事故相关的报道，我们大致清楚的是，从技术、操作规范的理想情况来看，信号故障导致的事故是完全可以避免的：一方面，技术上一般有几道保障关口，一道关口失效，还有后续保障；另一方面，即便技术上的保障全部失效，还有人员上的保障。

吊诡的是，温州高铁事故后，有关方面声称信号设备在设计上存在严重缺陷；此次上海地铁10号线追尾事故后，初步调查结论也声称，信号设备在设计上存在严重缺陷。缺陷“严重”到什么地步？有何整治、完善措施？除了在黄金公关时段出现的、言辞凿凿的承诺，我们看不到日后有何具体整治、整改的信息得到发布。

另据报道，温州高铁事故中的信号故障，直接责任方为北京全路通信信号研究设计院，为中国通号集团独资公司；上海地铁10号线事故中的信号故障，直接责任方为卡斯柯公司，该公司的出资方之一又是中国通号集团。看来，这些存在“严重缺陷”的信号设备，都存在相同的公司背景。

当然，事故可以一次、两次、三次地归结为信号设备的原因，但是不可能循环往复下去。如果相似的技术性问题重复性出现，那么可以断定的是，相似的人为因素总在背后存在。问题的关键在于，这所谓的人为因素，难以同技术问题一样得到客观、确定、量化的分析，惟其如此，人为因素也可大可小。往往，事故严重，人为因素即重大，事故轻微，则人为因素较弱，尽管事故背后的原因可能相同，所暴露的问题可能相似。

有媒体评论曾说到，发展是要交学费的。但是拿人命来交学费是不是太高昂了？就算这是学费了吧，也不可能重复性交，交了学费就要学到真东西。换言之，如果发展的速度是惊人的，那么消化问题的速度也必须同样。

庆幸的是，这次地铁追尾事故没有造成人员死亡，但遗憾的是，类似的事故已经不止一次出现。我们无法否认地铁等现代交通对于发展的贡献，但是，为了发展，我们就不能在同一个阴沟里翻船。巩固发展的力量，不是以更快速的发展来解决问题，而是以与发展同步的制度建设来解决问题。

●欢迎对本版所有文章发表回应：cjsbpl@126.com ●

责编：ZB