智障服刑，岂容“救助金”私了

长江商报消息 ◇ 张贵峰（湖北 市民）

河南智障者吕天喜失踪3年，被发现因抢劫罪在狱中服刑。10月14日，吕天喜家属表示，已与官方达成协议，从官方领取35万元支票，其中包括30万元的“救助金”和5万元其他开支，并签署了“撤诉申请书”，该案不能要求重审。截至14日，吕天喜仍住在洛阳市一精神病院内。（10月16日《京华时报》）

如果单看35万“救助金”的数值，并将其视之为“赔偿”的话，这确乎是一个相当“大手笔”的赔偿方案。吕天喜服刑三年，便得到35万的救助，日均接近320元显然不算低，因为最高法公布的2011年侵犯公民人身自由权赔偿标准为每日142.33元。

但这通过私下协议获得的，以“救助金”名义出现的赔偿，显然并不是严格意义上的国家赔偿，只能算是“私了”交易。凭借这笔交易，当地司法机关虽然破费不少，但却能实现“破财免灾”的目的：一则，智障服刑的案子，可以不必再定性为错案并重审了；二则，相应的错案追究、问责，也将不复存在、同样可以不了了之了。

一方面家属获得“大手笔”的实际赔偿，另一方面相关部门实现了“破财免灾”，如此“私了”结果，看起来似乎是皆大欢喜。但国家法律法治应有的严肃性，在这一过程中显然是大打折扣。

依据《刑诉法》，“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当重新审判”，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理”。而按照《国家赔偿法》，对于错案，受害人有取得国家赔偿的权利，并且，赔偿义务机关赔偿后，还应当向负有错案责任的“工作人员追偿部分或者全部赔偿费用”，并“依法给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任”。

这意味着，诸如“智障服刑”这类“确有错误”的案子，法院并无权在不重新审判、认定的情况下“私了”，更无权以“私了”协议的形式剥夺受害人取得国家赔偿的权利，放弃对工作人员错案责任的追究。

漫画：王乃玲

责编：ZB