柳传志“福利传染论”难免水土不服

长江商报消息 ◇ 毕诗成（西安 媒体人）

联想集团董事局主席柳传志10月30日在中欧商学院与师生对话时称，他在联想的欧洲分部检查工作时发现，过度的福利制度造成某些欧洲国家竞争力下降，不希望这种风气传播到中国。中欧会计学教授丁远针锋相对地表示，拿现在欧洲发达国家和我们中国比不太合适，我们处于一个完全不同的发展阶段。这段所谓的“PK”在网络上引来网友热情围观。（11月1日《新京报》）

柳传志一定觉得委屈。大家说他是“饱汉子不知饿汉子饥”。以笔者理解，老柳谈福利的时候，更多是从企业发展的角度来阐释，觉得不能让企业背负太重的“福利压力”——并不是说中国就应该保持低福利。他的建议恰恰是政府要有所作为，“解决的方式是增加就业机会，同时政府用税收支持弱势群体，而不要压制了企业家精神”。

从做企业的角度看，如果大家把享乐看成是天经地义的事情，休假、不加班等当成不可侵犯的权利，企业用人成本高，“不利于提高企业竞争力”。作为偏传统的企业家，柳传志有些忧虑、不希望企业肩扛太重的压力，倒也不足为奇。

柳传志的落点或许没有错：政府要用税收支持弱势群体，不要把很多福利需求统统压到企业头上，压制了企业家精神。但因为从整体状况来看，中国显然更偏重于“高税收低福利”的水平，有很多问题需要化解，要说“传染”，舆论显然更倾向于被传染一些“低税收、高福利”的理念，使得国民福利普遍能获得与经济水平同步的发展。所以，大家即便尊重柳传志作为企业家的自我考虑，也会不愿意这种声音成为手握资源者开脱责任的理由与借口。

鸡同鸭讲的口水没有意义，看清楚PK背后的真命题，注意到中国社会福利发展的主要障碍是水平偏低、缺少均衡、分配不公等综合作用的结果，注意到中国企业发展的成本在这样的情况之下正在步步提升，急需要政策解压这一现实，并通过反思采取一些有针对性的措施，才堪称善莫大焉。在这样的共识达成之前，“福利传染论”注定遭遇水土不服。

责编：ZB