招录“怪才”不应只是迎合社会情绪

长江商报消息 ◇本报评论员詹万承

这是每年高考结束后都会讨论的话题，但因为四川大学教授何崝拒教甲骨文特长生黄蛉，关于“偏才”“怪才”与大学招考制度不适的话题，再次引起了人们的关注。

据媒体报道，2009年，四川考生黄蛉因在高考作文中写甲骨文被称为“甲骨文达人”，黄蛉在四川大学锦城学院就读两年后破格转入川大本部学习，由历史文化学院教授何崝专门负责培养。11月4日，何崝称其浮夸靠不住，不愿意再教，已向学校提交辞呈。目前，学校对此事未回应。

何崝教授请辞一事，并无可责怪之处，导师与学生，本来就是一个双向选择的问题，既然存在选择的权利，当然同样也有拒绝的权利。而且，何崝教授是以退休后返聘的形式来辅导黄蛉，已进行了两年的辅导，应该有了足够的了解，如今能说出“这个学生有些浮夸，靠不住”、“在古文字方面的研究水平并不如人意，学习情况并不理想，在甲骨文方面也没有多大造诣”，相信都并非妄下判断，因为，作为悉心辅导过两年的教授，特意来鄙薄学生，并没有好处。

更为尴尬的其实是学校方面，因为何崝教授拒教黄蛉，就意味着学校需要另请高明，继续为黄蛉开小灶，才能维护一贯的尊重爱护“偏才”“怪才”的姿态。锦城学院与四川大学有联合培养计划，先在锦城学院学习两年，若合格便转到川大深造。说白了，这就是一个让“肉烂在锅里”的计划，不管黄蛉是在锦城学院，还是在四川大学，只要他还能足够吸引眼球，都是在为四川大学爱才形象加分。

上述分析，如果是建立在黄蛉当初确有扎实甲骨文造诣、而学业又在进展的基础之上，那无须质疑，而且应该进一步给与理解支持，相反，可能就会形成不良的示范作用，让更多考生寄希望于高考时表现得看上去特立独行一些，以便获取高校垂青。高校的教育资源本应该是公平分配给考生，最重要的衡量标准就是考生成绩，自主招生要禁不住检验，也是占据了其他考生资源的不公。

当年，黄蛉的高考分数没达到三本线，但因他有甲骨文方面的特长，四川大学准备特招但又不能破格，后来才与锦城学院建立了联合培养的合作计划，以实现今天的曲线招收黄蛉。但黄蛉在甲骨文方面真有这么优秀吗？当时在复旦大学与湖南大学的特招上，他都接连碰壁遭拒了，多少能说明一点问题。

不妨回到当年高考之前再来分析。据黄蛉自述，考试前曾有仔细研究考试规定，发现没说不准采用甲骨文写作，后来就有甲骨文作文的横空出世。阅卷组请专家翻译成白话文后再看，最终认定偏题只给了8分。既然如此就有疑问了，他当时为何要用甲骨文来写作，是蓄谋已久还是临时起意？只有搞清楚当年的原因，才可能真正看懂如今的结果。

理由再简单不过，求学路不会有任何终南捷径，即便依靠自己的一点小聪明，暂时投机取巧成功了，也并不见得未来就是康庄大道。如果当时只是在媒体的包装下，以“怪才”的形象出现，却没有“怪才”的实质内涵，那么即便幸运进入大学，也不过是和大学暂时的互惠互利罢了，大学藉此完成自己的形象宣传，学生凭此轻巧躲开千军万马的高考独木桥，但人生的路何其漫长，一朝投机成功，也不会是时时顺畅无阻，应付人生的诸多考验最终还是要看有没有真才实学。所以说，招录“怪才”，不应该只是一种迎合社会情绪的表面姿态。

责编：ZB