挽救市场信心才能走出“强生风波”

长江商报消息 美国一组织发现，强生洗发水在部分市场修改了“有毒物质”的配方，并在英国、丹麦等八国销售；在中国、美国等国出售的产品仍含这些物质，该组织质疑强生在全球实行双重标准。强生近日回应称：尽管世界各地相似产品的不同配方中可能包含不同的成分，但是强生婴儿所有产品都符合各国监管机构的要求和强生婴儿品牌同样的高标准安全要求，因而不存在双重标准。

从危机公关的角度而言，强生的回应并不高明，但所采用的理据确实无可辩驳。客观地讲，强生之所以能针对不同国家而采用“双重标准”，原因在于各个国家的安全标准不同。在标准颇为严格的国家，例如日本、英国等，强生的产品不得不改换配方，而在中国、美国等国家，该产品即使沿用原来的配方也符合监管要求。

那么，我国的安全标准是不是很低呢？专家、学者对此展开了讨论，有的从毒理学角度出发，有的从“风险交流”的角度出发，争议不小，也谈不上有何定论。再从国际范围看，对化妆品使用季铵盐-15的有关规定并不一致，认识也不尽相同，因此，若单说我国标准偏低，也稍显轻率。综合来看，我们似乎很难对国家标准、强生进行简单地指责。

当然，这并不是一个无解的难题。国家标准可以继续论证，产品也可以在符合监管要求的底线上继续售卖，但它们的背后还有着市场，也都要面临着市场信心的检验。囿于专业门槛，公众难以在科学争议中作出选择，给予判断，唯一的办法是寻找替代产品。这当然不能说是理智的办法，但确实是一种消费的本能心理。如果安全风波一次次出现，选择替代品都变得盲目，所谓消费就变成了赌博，整个市场都将混乱，最后的得益者又能是谁？

挽救市场信心，是比论证标准合理、产品合乎规范更加困难的事情，也是比后者更加重要的事情。如果一个国家标准不能挽救市场信心，它很难在人心中树立权威；如果一个产品不能维持这种市场信心，它很难避免下架的命运——即便在商场中没有下架，它也会在人心中下架。

国家标准也许要考虑到市场准入门槛的问题，会担心标准一旦往上限逼近，更多产品将被淘汰，于市场不利。但需要强调的是，当市场信心一再遭遇打击，国家标准也会一同失信，它将难以维持人们对多数产品的信任，这对市场更加不利。另外，强生作为国际知名品牌，也许足够强势，不必担心下架的命运，也不必费心去升级配方，但这很可能是对市场信心有着盲目的乐观，也无异于放弃了自己的长远利益。

经历了一次又一次的食品、用品安全事件，市场信心已近疲弱，极易遭遇打击，也极难重振旗鼓。面对疲弱的市场信心，简单的科普，以及底线要求的遵守，都已经无济于事。对于国家标准来说，这也许有些苛刻，但疲弱的市场信心所需要的，恰恰是苛刻的标准。对于一个产品来说，这也许并不公平，但在优胜劣汰的市场竞争中，一个产品只有能与公众维持恒久的信任关系，它才能永葆自己的市场地位。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB