没必要再穷究高晓松的评委资格

长江商报消息 ◇ 张贵峰（湖北荆门 市民）

11月8日凌晨，著名音乐人高晓松获释。今年5月，高晓松因醉酒驾驶被判处6个月拘役。针对高晓松获释后能否继续在“中国达人秀”担任评委，出现一些争议。有人认为，高晓松酒驾行为对社会产生了无法改变的恶劣影响，与该节目的励志口号不符，“他继续做评委，对青少年来说，会出现道德价值判断的混乱”。（11月8日《北京日报》）

以醉驾的“恶劣影响”为由，认为高晓松不应再“继续做评委”的逻辑，在这里实际上涉及的是一个“前科制度”的问题。所谓“前科制度”，基本内容之一便是，对曾经有过犯罪记录、受过刑罚处罚的人，再从事特定的职业、工作予以一定的限制。

无疑，为了维护特定职业应有的严肃性和纯洁性，比如公务员、教师、律师等职业，实施这样的前科职业准入限制，确实完全必要和合理。事实上，目前我国的《公务员法》、《教师法》、《律师法》都规定了十分明确的前科准入限制。如《公务员法》，“曾因犯罪受过刑事处罚的，不得录用为公务员”。

但现在的问题是，高晓松与“中国达人秀”评委之间，是否也应受上述前科制度的限制——因其曾醉驾受刑，而失去“继续做评委”的资格？笔者以为，答案应该是否定的。

首先，以醉驾受刑记录为由限制高晓松评委资格，于法无据——现行法律并没有规定针对诸如“评委”这样职业的前科准入限制。毕竟，“达人秀”评委并不是一个如公务员、教师这样的具有显著公共属性的严肃职业，没有必要设置过于严苛的准入门槛。

另一方面，即使抛开法律，仅从道德道义层面来看，抓住高晓松的醉驾经历，在其服刑完毕之后仍不依不饶的穷究其继续担任评委的资格，也明显有失厚道公道。众所周知，高晓松在其醉驾行为发生后，不仅受到了法律的“顶格”严惩，而且其本人的认罪态度也极其诚恳、坦荡。

面对这样一个人，我们有必要再揪住其醉驾前科不放、斤斤计较其“继续做评委”的资格吗？如果一定要说他会对青少年造成什么道德影响，依我看，那恐怕也是非常积极正面的“过而能改”“知耻近乎勇”的影响，而不是什么“会出现道德价值判断混乱”的消极负面影响。

责编：ZB