金牛

长江商报消息 住建部政策法规司司长徐宗威演讲时表示，江阴华西村造金牛违背传统美德，称有钱了可帮助西部贫困孩子、帮助老百姓。并表示中国建筑文化浮华西化，与崇尚节俭相悖，如“大裤衩”、“小蛮腰”等建筑形式呆板，只是为了标新立异，满足虚荣感。

（11月20日《新闻晨报》）

“建筑公德”是怎么丢的

余秋雨提出过建筑的“审美公德”概念，在中国的当下，“建筑公德”被搞丢，是多种情绪共同作用的结果，譬如，不讲美德的资本跟风（很多企业富了之后希望“显摆”满足虚荣感），没有自信的社会心理，山寨成风的偷懒习惯，导致了中国建筑文化的堕落表象……在这种盲动之下，民众关于建筑浪费的呼吁软绵无力，建筑学者关于庸俗建筑的呐喊石沉大海，媒体关于地方政府山寨白宫的监督没有下文，网络公民对于商业大楼“帝王享受”等宣传语的调侃被不以为然……

于是，在各种利益因素的主导之下，很多建筑便在“审丑”的道路上越行越远，“以怪比怪”的不良风气日益兴盛，我们习惯了他们在人力、物力、财力上的大手笔浪费，习惯了怪异恶劣的视觉污染，习惯了端详建筑的时候搁置自己的审美观……现在突然听闻建设部官员说，中国建筑文化有问题，背离了崇尚节俭的传统，竟然一时之间有些错愕。可问题是，建设部官员也可以像普通小民一样，口头谴责一番便占领高地吗？那么多政府项目沦为奢侈浪费的试验田，难道也要被“尊重”而无人能管吗？究竟谁才能对这种近乎疯狂的现象当头棒喝，令其幡然悔悟，回归常途？

毕诗成（西安 媒体人）

华西村的金牛招谁惹谁了

不错，华西村是很有钱，但人家建一金牛，跟浪费完全没有必然的联系。华西的国民生产总值高，自然意味着其交的税要比其他村要多，完成了合法纳税的义务，剩下的利润该怎么花，是帮助贫困地区孩子，还是留给自己村里人分红，抑或是继续投入以保障可持续发展，那完全是华西村自己的事，任何无关的外人，无权过问，也无权指责。

当然，从平衡社会资源、缩小贫富差距的角度而言，期望先富起来的企业或是个人去帮助贫困地区，永远是一句再正确无比的话，但个置于任何地方都无比正确的话语，不能成为指责华西村们的万能武器。帮助贫困地区的责任，更多应该由国家担当起来，个体的帮助当然多多益善，但个体的帮助必须建立在自愿的基础之上。

如果能遵循着这样的价值观念，那么对华西村金牛的指责，就有些吹毛求疵，是要从鸡蛋里挑骨头了。华西村的金牛是好是赖是美是丑，完全是村里的事，不招谁也不惹谁。

王毅（沈阳 媒体人）

建筑物的道德从哪来

“黄金堆在那里，美吗？”，潜台词当然是，“非但不美，而且丑陋至极”，只是，请注意，“堆黄金”的乃是人，而非金牛自身——莫非否定建造者，便可顺带否认建造物的美学价值吗？此等粗糙的“置换”，无疑令人失望：历史流变至今，“因人废艺”的思维，竟还这般根深蒂固。很多时候，人们对建造物或褒或贬，仍立基于对建造者动机、德行的考量，而极少回归美学的标准，极少讨论结构、色彩、空间等要素……

这，也算一些建筑日趋平庸的根源之一吧。当对建造者的道德测量，取代了对建筑物的美学审视时，建筑本身变得不再重要。与之相反，在畸变的语境下，建造目的之正确、建造姿态之合宜，方才是捞取声名的捷径。解释之，或许是国民鉴赏力尚不能品赏建筑？或许是某些专业人士乐于充当道德裁判？

总之，可以肯定的是，庸碌的评判者、业余的评判眼光，注定不会见证伟大建筑的诞生。终究，“金牛”美不美乃美学问题，而非道德玄理的问题。

然玉（广州 学生）

责编：ZB