公务员考试缘何“存在严重就业歧视”

长江商报消息 ◇ 特约评论员张贵峰

11月20日，中国政法大学宪政研究所发布的报告显示，调查的2011年国家公务员近万个岗位，100%存在健康歧视和年龄歧视，此外招考还在政治面貌、性别、户籍、地域等方面存在歧视性要求。其中性别歧视较为严重。（《京华时报》11月21日）

100%的健康歧视和年龄歧视，同时又还存在如政治面貌、性别、户籍、地域这样的其他广泛歧视，从“消除就业歧视”理想角度来看，这样的公务员招考歧视现状，无疑堪称“严重”。可是，从目前“就业歧视——反就业歧视”的社会现实来看，又不得不承认，这种“严重”实际上又是相当必然的。

众所周知，眼下我国的就业市场，总体上仍是一种严重的“供大于求”的局面。至于像“公务员”这样社会公认趋之若鹜的热门职业、“金饭碗”，其“供大于求”的程度更是早已到了白热化状态。调查显示，近年来，公务员一直都是最受我国城镇居民青睐的首选职业理想。被誉为“国考”的公务员招考，考录比例一直维持在几十比一的高位，一些热门职位的比例甚至达到几千比一。

在如此备受追捧、竞争激烈的公务员招录大背景下，面对求职心切、蜂拥而来的报考者，作为优渥职业待遇提供者和“雇主”的国家公职机关，如何可能不滋生“挑肥拣瘦”心理？试想一下，同样是雇主，那些福利待遇有限、经常遭遇“用工荒”的中小民营企业，怎么可能实行如此严重的就业歧视？

再者，我们也要看到，就业尤其是公务员就业歧视之所以会“严重存在”，也与目前我国反就业歧视的法律制度欠缺完善，以及公务员职业的特殊地位密切相关。一方面，目前我国并没有一部专门的《反就业歧视法》，有关就业歧视的法律规定不仅分散，而且显得粗糙。如《劳动法》和《就业促进法》均只规定“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视”，而并没有包含“年龄、健康”等歧视。至于究竟什么是就业歧视、如何定义和界定、以及怎样监督和惩治就业歧视行为，更是没有非常清晰明确、可操作的具体规定。

另一方面，即使是这些分散、含混的法律规定，具体到公务员职业，也还面临着一个难以“适用”的问题。其一，在现行法律制度下，《劳动法》及相关法律并不适用公务员，根本“管不着”；其二，针对公务员的专门法律法规，不仅缺乏明确的反就业歧视要求，反倒是有支持歧视的具体规定，如《公务员录用规定》便有“三十五周岁以下”的录用资格限制。

毫无疑问，公务员的“严重就业歧视”在现实中的必然性，并不能说明它的合理、正当性。事实正相反——“严重就业歧视”不仅损害了公务员招录者的“雇主”形象、涉嫌侵犯劳动者的平等就业权，而且从政治的角度来，也明显违背了国家公职机关模范遵守法律、维护公平正义的行政和法治伦理，涉嫌侵犯国家公民平等参与“管理国家事务”的民主权利。

如何才能消除这种“严重就业歧视”？出路其实很简单，一方面，降低公务员过于优越的职业“含金量”，为职业热度降温，让其成为一个普通寻常而非太过高的特殊职业；另一方面，尽快制定《反就业歧视法》并修订现行法律中的不合理规定，健全完善相关法律制度，确保对就业歧视行为的监督、惩治力度。

责编：ZB