把卢俊卿打败了又能如何？

长江商报消息 郭美美之后是卢美美，慈善风波一刻也不消停。卢美美之父卢俊卿仍未能从风波中脱身，他要应付南方某记者状告他侵犯名誉权官司。而上月底，央视又出专题报道，再次指称卢家借慈善敛财，更是给卢氏家族的名誉带去冲击。卢俊卿的反击有二：一是质疑法律程序，拖延官司开庭；二是辩解公关服务型企业的合法经营模式。

卢俊卿遭受的这些风波，都与中非希望工程有关。如果没有卷入这一跨国慈善项目，卢家利用关系网来发展营利的方式一定会更加顺当。现如今出现的这个情况是：中非希望工程从舆论涡流中隐去了，反倒是替项目敲边鼓的卢俊卿落入了声讨的旋涡。欠缺了从公益慈善的角度来反思卢俊卿事件，丧失了全民讨论的机遇，把他打败了又能如何？

若要把中非希望工程和郭美美事件相提并论，它们的共同点都是慈善公益在进行商业运作中出现的问题，而这个共同点同样适用于宋基会。公益能否进行商业执行？公益又该如何区分于商业？这不是凭空制造出来的问题，它们已经成为摆在公众面前有待解答的难题。从卢俊卿风波中看热闹是不够的，希望能有更多人加入思考的行列。

郭美美事件中，商业运作模式是开启进入小区的红十字小站，商业广告等以进入小站为手段赞助慈善活动。最后的情况是，爱心小站沦为卖保险、推销广告的地方，预示着慈善与商业的结合完全失败。宋基会推销类似于农村保险的产品，以准金融方式融资，与慈善不搭界了。而中非希望工程的模式显示，慈善的商业模式仍然水土不服。

慈善业界对慈善与商业结合情有独钟，持肯定意见的大有人在。但是从这几个现实模式的实际遭遇可见，已经到了必须要好好反省的地步。可是实际情况不尽如人意，一是大众舆论紧盯公益突发事件，未能触及深层追问；二是公益慈善主题也不能正视这个问题。从促进慈善公益健康发展来说，官办基金会的这些沉默都是很不好的表现。

我们知道，公益慈善必须改革，如此才能赢得公众信托。可是在发生不名誉的事件后，公益慈善界没有激发出改革意志。尽管低调，但不幸地展现了与舆论的对抗情绪。郭美美事件中大众要求的慈善捐赠透明化，不见长足进步。检讨公益项目的商业运作，借此推动慈善增量的成长，也没有被珍惜。这一轮公益体制革新的窗口期很快关上。

在上月由北大召集的公益研修班上，研究学者与大基金会负责人都有到场，他们对慈善公益的商业模式持有矛盾态度：既觉得它不可少，又害怕出现问题。这种矛盾心态单靠舆论谅解是无法化解的。慈善公益新试验确实有风险，要化解风险只有继续探索。而这种探索须建立在竞争、公开、负责的基础上，也就需要公益改革的顶层设计予以支持。

公益界存在着存量和增量之别，前者多数与行政权力有密切关系，分享着募捐乃至强捐的便利；公益增量则有近年来觉醒的微公益驱动，也包括公益存量中尝试着开放的那部分。只要顶层设计能够落实，存量变革可以带动增量成长，从而在整体上呼应社会对公益的需求。因此，打败卢俊卿郭美美他们不算什么，公益制度变革才是胜利。

慈善公益的三部主要法规：《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》和《公益事业捐赠法》都到了酝酿修改的时候。而给予改革者以提示的，表面上看是郭美美他们，可实质上是大众的呼声。不管这种呼吁只是口头表达，还是用脚投票，只要持之以恒，是可以让我们不满意的公益环境发生改观的。在这一点预估上，大众值得信任。

作者系媒体评论员

◇ 宋志标

责编：ZB