学术期刊的贫瘠与学术快餐化

长江商报消息 ◇ 艾法

曾几何时，大学校园里的电话亭、食堂、宿舍楼等人流密集处开始出现一些学术期刊的征稿通知，内容大抵是某某期刊征稿，欲发从速之类的介绍，广告的末尾留有联系人、联系方式等关键内容供“有心人”参考。

笔者未与这些期刊的联系人有过接触，但却与一些慕名而去的“有心人”接触不少。问及广告的可信度，往往十有八九都是比较“诚信”的，“款到发货”是这一行的“行规”，至于论文质量在所不问，只是严格限制篇幅。

是不是这些刊物很难收到稿件，以至于要“屈尊”到张贴广告才能招揽到论文呢？显然不是。事实上恰恰相反，由于近十几年的大学扩招，学术论文的数量已经呈现井喷式的增长，但是可供学术论文公开发表的学术期刊的数量却并未有显著增加，能被称为“权威”或“核心”的学术期刊更是少之又少。以笔者所在的法学学科为例，只有21种法学专业刊物有幸被列入南京大学CSSCI来源核心期刊目录之中。

为什么有影响力的法学学术期刊如此之少呢？笔者认为大致有以下几个原因：第一，从源头上看，学术期刊的准入门槛太高，在校学生主办的学术刊物得不到认可，民间学术刊物难以进入学术评价体系；第二，学术期刊缺乏办刊经费，募集办刊资金能力有限；第三，学术期刊的论文评审机制不完善，期刊论文质量不高。

一本学术刊物要想公开发表，必须要获得刊号，但是刊号的数量有严格的限制，刊号的审批也非常困难，因此全国哲学社科类的学术刊物总数不足3000种，造成了僧多粥少的局面；一些学校院系虽然也有学生主办刊物，但大多由于不能公开对外发表而无人问津，影响力极其有限。

学术期刊的经费来源较少，大量学术期刊依靠增加论文数量而获取的版面费维持生计。这在客观上造成了众多的学术期刊只求数量与版面费，期刊的学术质量难以保证。不少学术期刊虽然也采用匿名评审的制度，但是由于全国期刊数量较少，稿件量却巨大，编辑们无法完成审核所有来稿的工作量，只能根据院校、作者等信息，甚至是“潜规则”对来稿进行初步判断，在这一过程中，绝大多数的来稿实际上未经详细审阅即遭淘汰，大量潜在的优秀论文就此石沉大海了。

我国的学术期刊想走一条“少而精”的路线，但是“少”确实是“少”，却未必能够“精”。这样的一种路线导致的实际结果是，少数稍有影响力的刊物不断寻租搞“饥饿销售”；大量没有什么影响力的刊物靠出卖稀缺资源恶性发展。学术资源的稀少不但没有产生“少而精”的预期效果，反而加速了学术的快餐化。大量的作者找到一个时髦的主题，提炼出一两个论点，找出一些论据，凑足一定的字数，就产出了一篇“快餐”论文。这种论文对于期刊来说已经受用，因为期刊在经费不足的情况下主要目的是填饱肚子，而“快餐”论文也正好符合一般学术论文的基本要求。因此，学术期刊的贫瘠加速了学术的快餐化，而学术的快餐化导致了整个学术生态营养不良。

大量的哲学社会科学的学术成果需要通过学术期刊等媒介进入社会，进而影响学术界与民众。“少而精”的学术期刊发展路线实际上是计划经济年代遗留的产物，其与预期的目标是背道而驰的。有鉴于此，笔者认为在学术期刊的发展路线上应当设置较低门槛、加大对学术刊物的经济支持、鼓励学生主办学术刊物、改进在校师生的科研评价奖励体制，只有这样，才可能有效减少学术的快餐化，并使学术界和普通民众有机会享受到不一样的学术大餐。

作者系武汉大学法学教授、博士生导师

责编：ZB