商女知不知亡国恨并非电影重点

长江商报消息 商女知不知亡国恨并非《十三钗》重点

随着15日《龙门飞甲》和《金陵十三钗》的上映，年底贺岁片大战的帷幕正式拉开了。因为《龙门飞甲》只是一个翻拍片，所以尽管有些变动和新意，但话题性显然不及《金陵十三钗》，从电影最初的宣传造势来看，这是张艺谋一部融爱国、战争、妓女及人性多个话题与一炉的电影，吸引力当然是不容小觑。

《金陵十三钗》于15日晚正式上映，与之前一些电影一样的评价，赞弹的两级分化又很明显，有人说这是张艺谋迄今为止最好的电影，也有人说是只会炒作制造噱头的缺乏诚意的作品，这当中同济大学文化批评研究所朱大可教授批评电影的《十三钗的情色爱国主义》流传颇广。

看文章的时候电影还没上映，因为里面有关于电影剧情的细节描写，便认为是朱大可教授曾看过电影，所以才会做出“情色爱国主义”的评价，但不想后来才知道，原来朱大可教授也没看过电影。至于这些剧情是来源于仅仅一分钟的预告片，还是制片方的文字介绍就不得而知，总之事实就是，朱大可教授在没有看过的前提之下，就对电影做了洋洋洒洒的几千字评价。

还没看过电影，能不能做评价？刘心武续写《红楼梦》后，也有过类似的争论，有人在没读续作的前提下，就大肆批评了一番，后来就有声音认为这不对，因为“没有调查就没有发言权”，但又有人也对“没有调查就没有发言权”的说法提出了质疑，因为《红楼梦》作为文学名著，只要是之前看过原著知道刘心武，就算是有过调查，就能对预期与现实之间的误差做出合理评估，当然就有发言权。

那么朱大可教授没看过电影，就提出了尖锐的批评，这样的做法又是否合理呢？套用上述逻辑，这要一分为二地看待，张艺谋作为一个知名的电影导演，许多人或多或少都对他有过一定的了解，看过他之前的一些作品，依据他之前的导演风格和《金陵十三钗》的剧情介绍，适当地做出某些评价或者预测未尝不可，而且事实也多次证明，对一个导演的过往越是了解，对他即将面世的作品就越能做出准确的预测，从朱大可教授的文章里，我们可以看到，朱大可教授对张艺谋导演的过往是相当了解的。

但我们又必须明白，张艺谋作为一个知名导演，他既拍过众人都交口称赞的好电影，又拍过只有票房的大烂片，所以根据之前的水准简单地预测《金陵十三钗》都不见得严谨和准确。等我看过电影之后再来回看朱大可教授的文章就发现，文章所批判的只是过往的张艺谋，并且沿用了常见的先褒后贬叙事逻辑——认为张艺谋曾经是一个优秀的导演，但自从拍摄《英雄》等大片后转变了——可实际上这些固有的印象，并不与电影的观后感挂钩，朱大可教授所声称“情色噱头”，在电影里实际上表现得相当克制，朱大可教授反而暴露了自身在妓女爱国这个问题上的短视。

历史不是某个单一向度的叙事，而是各色各样的人曾活过的时间，人性自然也从来不应该以职业来区分高低贵贱。当我们再来回顾1937年南京沦陷日军屠城，视角可以是来自逃出生天的女学生，叙述的主角也可能是沦落风尘的女子。而且我们的观影经历可以得到佐证，来自某类人物的叙述，已经多到几乎模式化了，要再从中尝试新的突破难度可想而知，可是假如换个主角，虽然是同一段历史，但因为视角不同，给人的感觉就不大一样了。这些可以说是张艺谋筹拍的起点，最后赴宴的女人颠覆了“商女不知亡国恨”的看法，算是殊途同归回到同类影片的主题上来了。

《金陵十三钗》难能可贵之处在于，它把战争重压下人性的变化淋漓尽致地展现了出来，挖掘出了人性最真最美的一面，但事实上反过来想，电影不过是一门镜头叙事的艺术，承载过多的历史诉求与恩怨，一来非其所擅不在其长，二来看待历史是否与主流不期而合，也不应该是评价电影好坏的标准。所以从这个角度来说，妓女赴国难的叙事选取，并非电影亮点所在，而应该是它在提供了这样一个视角后，给出了一个合乎情理的变化过程。◇ 本报评论员詹万承

责编：ZB