校车标准唯一要考虑的就是安全

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，这次会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。会议期间，“新校车标准”在客车行业引发争议。一些主流的厂家认为，新标准倾向于某一厂家的生产标准，对其他厂家不利；另有厂家认为，新标准向欧美靠拢是不合国情的，且因为成本会上升而将导致一些中小企业被排除在外。同时，也有部门代表认为，新标准还应考虑农村实际路况。

实事求是地说，“新校车标准”之争并非多余，车企意见也不能一板子打死。如果一个标准不能全行业推广，那么标准化产品的规模化生产难以进行，标准本身也将徒具指导意义。“新校车标准”是国标，是强制性标准，是需要在全行业推广的标准，简单给予指导方向是毫无意义的。因此，“新校车标准”出台前，听取行业意见，汇聚行业共识，应该是一个前提性工作。

这么说，绝不是暗示企业利益应为标准兼顾考虑，以及行业门槛不能被标准提得太高。“新校车标准”所需听取的行业意见，应是那些能够夯实校车安全性能的生产、技术因素，而且是一般性的因素，但绝不是企业竞争因素。标准来源于行业生产实际，并引领、规范行业生产，如果脱离一线的生产、技术因素，标准将凌空蹈虚。在这个意义上，简单套用欧美标准确实是不行的。

但需要强调的是，“新校车标准”所谓的参考、倾向欧美标准，是不能理解为“套用”的。欧美标准所值得参考的因素，是那些经过反复数据统计、生产试验、交通事故调查所汇聚、沉淀、总结得来的生产经验和技术，这些是一般性的经验、技术，而非具体符合某一国情的经验、技术。这些因素，我们当然要参考乃至直接援引。如果将这种学习视为“套用”，可能是有意、无意的曲解，进而可能为弱化标准以照顾行业门槛服务。对于此种意见，标准制定者们应该坚决反对才是。

当然，欧美的校车标准，更值得我们参考的是标准制定的过程，而非一个简单的结果。有部门代表认为，“新校车标准”应考虑农村实际，甚至有部门代表认为根本不应一刀切地制定标准，而应因地制宜。这些意见有可取之处，但结论值得推敲。仅以美国为例，美国是先有州的校车法规，其次才有联邦统一的法规，而后者是以吸纳、汇总前者为前提的；美国也是先有车企行业自发的标准讨论，后有行业协会凝聚共识，不断总结并推动标准，进而使其逐步走向统一化。美国的校车历史，让我们看到了个别经验如何一般化，局部规范如何全国统一化。并不说统一就得一刀切，标准化、规范化就不能因地制宜，关键是看如何对待具体的地方情况、行业经验，如何梳理、汇总共识。如果说“新校车标准”之争有可能被车企利益绑架，那么问题可能就出在标准制定的过程乃各自为阵，缺乏意见统筹、汇总机制。

如果新的标准能够将车企行业的一般性生产、技术因素汇总起来，全部集中在校车安全的考量上，就足够了。在标准的强制执行下，在学校强制配备校车的规定下，以及在政府确保投入的情况下，“新校车标准”是可以带动安全校车标准化、规模化生产和应用的。“新校车标准”不怕有争议，就怕争议的焦点不在技术问题上，而在利益的争风吃醋上。

责编：ZB