打“老虎”和管“蝇蚁”

长江商报消息 打“老虎”和管“蝇蚁”

1月6日，中央纪委监察部通报，去年全国纪检监察机关总计对超过14万人进行党纪政纪处分，其中县处级以上干部4843人，并将777人移送司法机关，为国家挽回经济损失84.4亿元。

这些数字一方面触目惊心，一方面也令人解气，既说明中央反腐的决心和力度，也反映出反腐斗争的严峻形势，同时表明老虎、苍蝇甚至蚂蚁都煮在这口反腐的高压锅里了。

事实上，值得关注的不光是“老虎”式鲸吞国家资产的巨贪，蚕食百姓利益的“蚁贪”也要高度警惕。他们蚁行于最基层，善于找到并撕开制度的漏洞，但凡手中有一丁点儿权力，就要“咬一口是一口、不咬白不咬”。当老虎、苍蝇、蚂蚁一起疯狂食利，其贪腐行为将消解公众对党和政府的信任感，颠覆财富分配的公平感，销蚀全民共享改革与发展成果的幸福感。

很快我们将迎来邓小平发表南方谈话20周年。当年，小平同志睿智地预言“富裕起来以后财富怎样分配”是大问题，“少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题”。他也给出了“解决问题”的出路，预测“恐怕再有30年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在这个制度下的方针、政策，也将更加定型化。”

“30年”已经过去了2/3，在反腐领域，这个“成熟”、“定型”的制度呼之欲出，反腐倡廉建设科学化水平也在不断提高。当前党风廉政建设和反腐斗争形势依然严峻、任务依然艰巨，唯有制度监督，才能逼使大大小小的权力晾晒在公开透明的阳光下。有纪检官员认为，收入申报制度、年终考核制度，就是“两个最管用的制度”，把管用的制度真正用起来，才能使老虎、苍蝇和蚂蚁无所遁形，才能根治腐败，满足公众不断上升的反腐败期望值。

——节选1月9日《人民日报》 作者：李泓冰

媒体须自律

应当承认，当今媒介公关业作为新兴产业获得发展，自有其合理的社会需求。但大潮之中泥沙俱下，行业中等而下之者渗透到媒体内部，更有媒体人在公职之余自开私人公关公司行利益冲突之实，使媒体沦为帮助少数人致富的私器。在这里，公关公司说到底还是帮闲者，更重要的还是媒体在商业和权力的双重压力下能否守住底线，坚持社会公器角色。如果答案是否定的，则媒体从业者把报道权、版面和频道等当做掌控在手的稀缺资源，用来交易其他利益，“非法公关”应运而生，就是不可避免的结局。

舆论监督，是任何一个正常社会都会分外珍视的社会权利和价值，其对于社会健康运行具有至关重要的意义。正如美国开国元勋杰斐逊所言，“如果要在没有报纸的政府和没有政府的报纸之间选择的话，我宁愿选择后者”。舆论监督应以公共利益为旨归。有舆论监督，公共精神就昌盛；舆论监督扭曲和异变，公共精神就枯萎甚至堕落。健康的舆论监督，可以促使厂商成为一名合格的“企业公民”，而不至于为了一己之私干出损人利己的勾当。

事实或说真相，应当是检验舆论监督质量的唯一标准。但在媒体与企业关系扭曲的情况下，“舆论监督”背后的情形相当复杂，仅要求企业洁身自好相当困难。在现实中，面对“舆论监督”的旗号，不少企业膝跳反应式的举动，便是想方设法“摆平”媒体；有的媒体从业者则滥用权力，以监督之名行勒索之实，迫使企业花钱消灾。媒体与企业的关系异变原因多多，其中固然有企业投怀送抱的因素，更主要的乃是媒体从业者缺乏自律，媒体坚持独立性缺乏有力的制度支持。

应当看到，媒体内部自律机制的形成，比外部监管更为重要。为净化中国媒体环境，媒体内部必须建立起采编和经营分离的“防火墙”，并在编辑部内部加强监控管理，建立起抵御商业诱惑和权力干预的机制；媒体业应当以行业公会为平台，统一明确职业操守准则，建立起有效的监督机制。媒体自律机制的建立，离不开社会监督，特别是公众的批评与保护。

——节选自1月9日 财新《新世纪》

责编：ZB