校车安全条例不妨先搁置争议

长江商报消息 ◇ 本报评论员 詹万承
    校车安全条例草案向社会征求意见日前结束，截至2012年1月11日，共有2818人次通过网络、信函提出7030条意见。公众意见在“就近入学还是发展校车”、“幼儿是否应当使用校车”、“校车高标准是否可行”、“校车安全是否该由教育部门牵头”等问题产生了分歧和激烈碰撞。
    应该说，出现对校车安全条例草案的公众意见交锋，首先是一件好事情，这说明有很多人在持续关注这件事，并在想方设法地提出解决方案，这些人的关注和建议，将会成为推动校车安全条例日臻完善的动力，所以出现如今媒体所称的十大碰撞讨论焦点，应该得到积极正面的看待，而不应将其视为一种阻挠和障碍。
    出现意见分歧并不让人奇怪，一项涉及全国校车安全的意见草案，其本身所涵盖的信息容量和重要级别，就具备了足够吸引公众关注和讨论的资质，而且我们必须实事求是地看到，从去年几起校车事故出现后，到有关部门制定校车安全条例，不管是校车事故与制定条例之间的时间间隔，还是限期一个月制定出条例的期限，所留给的时间都相当紧迫，也正是因为事先讨论的不足，所以条例的争议随之而来。
    当然，理性地看待争议，也包括理清真问题和伪问题。如果在伪问题上争论不休，共识是难以达成的。不久前热议过一次校车新国标问题，宇通公司就被指是“绑架”校车标准，弄得多家汽车企业大为不满。这其实是一个伪问题，哪家企业生产出的校车最安全最划算，订单就应该给哪家企业，可校车还没制造出来，不少汽车企业就嚷嚷要先降低标准，以实现大家都能分杯羹的目的。
    现在的许多争论其实也是伪问题。就拿“就近入学还是发展校车”来说，这并非一个非此即彼的问题，难道说得出“就近入学比发展校车好”之后，就能实现所有学生都就近入学吗？而且近到底有多近，是不是还得坐校车？买校车不如就近建学校的观点，并未考虑到人口年龄层次的变化，校车可以长久利用，可一旦适龄儿童人数减少，学校也就随之拆除。
    显然没有那么简单，我们不能等到把现有教育格局的弊病全祛除后，才来腾出时间完善校车安全条例。问题正是出在这里，因为我们首先必须要承认，目前无法制定出一部尽善尽美毫无瑕疵的校车安全条例来，即便制定出了纸上完美的方案，可假如不能在现实生活中派上用场，那真正的意义也并不大。
    所以有关校车安全条例意见的交锋，亟须理清这样一个思路，纸面的讨论并不是为了一个乌托邦校车安全方案，而是要既能实现又尽可能优化的方案。所以一些细节的争议，不妨等到校车投入运营了再去解决，比如校车驾驶员是不是要求更严格，这并不需要一刀切式划定驾龄年限，各地可以充分发挥自主选择权。实际上校车的运营也可以比照这种思路，可以选择先地方试点再逐步推开的方略，在现实运营中去遭遇问题解决问题，那样更具针对性更具操作性。
    有关校车安全条例草案的讨论，切不可陷入看似各方都有理但彼此无法说服，导致最后条例无法顺利出台，就像修筑巴别塔一样，因为工匠之间语言无法沟通最终功亏一篑。我们应借助既有的舆论压力和政策压力，先让校车开始投入运营，之后的问题可以再讨论再解决，不能因为条例暂时不完善，就回归到最初的起点，使得校车投入运营本身好像都是不必要一样。

责编：ZB