方舟子可以继续，也望韩寒淡定

长江商报消息 ◇ 本报评论员詹万承

在韩寒连发两篇博文对造假质疑予以回应后，麦田于18日深夜在微博贴出了《致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信》，表示之前的质疑，多处不尽合理，愿就此表示道歉，并且已把相关文章删除，这似乎意味着麦田的质疑到此为止。但同时方舟子却表示，麦田道歉不妨碍他继续挖下去。所以有人笑称，麦田最大的贡献是引入了方舟子。

先说麦田的质疑。平心而论，麦田在对韩寒造假的推论上，表现出的水准的确不够专业。给人的总体感觉就是，他认定了韩寒有造假的嫌疑，然后主题先行地找了许多对应的证据。正是这种不断的自我暗示，使得麦田在证据的选用上愈发偏颇，最终致使结论与证据出现了剥离，所维系的证据链并不能完整推导出造假的结论。

韩寒是人不是神，麦田有权质疑，这都无需多言。如果抛开韩寒公众人物的属性，那么这场争议不过是属于两人之间的纠纷，但众所周知，基于韩寒独特的身份，使得质疑从一开始就染上了公共事件的色彩，正如韩寒所言：“不希望一路陪伴我的读者在饭桌上遭人嘲笑”，所以麦田既是在质疑韩寒，其实同时也是在质疑韩寒粉丝的分辨选择能力。

但不得不说，即便麦田是预设立场的质疑，但在整个过程他并没有捏造或者制造任何证据，所有的质疑凭证都有处可考，讲求了最基本的冷静和克制，而且最后的道歉声明，也显诚意和妥当。可相比而言，韩寒的回应就显得有点气急败坏，让人感觉当年挑起文坛大战的“坏小子”又回来了。应该说，自从韩寒2008年开始介入社会时事评论，之前那种好争斗的形象是得到了有效改观的。

或许，我们可以从韩寒爱惜羽毛的角度，对这种稍显过激的回应予以理解。毕竟，麦田的许多质疑，只不过是说从常理推断与常人有异：比如韩寒写博客的时间，与赛车时间表存在重叠。如果韩寒确实体力过人，又确实才思敏捷，要做到也并非不可能，可是这种能力是无法直接陈堂来作为证据，所以某种程度上可以说是有口难辩。甚至，我们应该庆幸韩寒平素形象的有效反弹作用，试想一下，假如麦田质疑的是另外一个人，可能要去误导公众判断就容易多了。

经由韩寒最近的博文态度变化，和麦田与方舟子对韩寒的质疑，我们可以相信，这会对韩寒的形象起到重塑的作用。过去有许多韩寒的粉丝，几乎是毫无保留地认同韩寒所说的一切，现在可能会促使他们对韩寒重新判断定位。

这个今年才30岁的年轻人，在他判断自信满满的博文最后，是否也同样存在对人生和社会的困惑？一旦韩寒的粉丝开始真正意识到这一点，那么对韩寒所做出的结论也就会有审慎的判断，而我们相信，这也是韩寒所希望看到的。丢失自身独立人格与思考，盲目依附偶像的粉丝，需要转变为真正独立思考而欣赏韩寒的粉丝。

麦田虽已退出，方舟子却仍表示要继续，以方舟子不屈不饶的个性，相信对韩寒造假的质疑还会继续。现在还是无须轻言判断是否造假，一个真实合理的质疑过程，并不会破坏粉丝心目中偶像的形象，韩寒要觉得烦了，他完全可以沉默，质疑是否有理，公众也会做出判断。我们期待方舟子的继续，也希望韩寒保持平常心，更重要的则是想借此机会，希望更多围观参与讨论的公众，有自己的思考，有自己的收获。

责编：ZB