怎么看“恶意攻击三亚将追责”

长江商报消息 ◇ 黎明

引起“三亚宰客门”舆论浪潮的那一个案，“经查无据”，老板称遭人诬陷。海南某媒体在头版头条点名，“请那位说三亚宰客的网友站出来”。三亚市委市政府于2月1日上午举行媒体见面会，海南省副省长、三亚市委书记姜斯宪对于今年春节黄金周期间游客反映的海鲜排档、出租车及个别景区“宰客”现象向大家表示歉意，“对于少数的害群之马”表示零容忍的态度。

市委书记道歉，坦诚认为“旅游市场存在的问题，肯定不止这些投诉所反映的问题……这个问题存在的严重程度，要高于我们接到的投诉所反映的情况”。但我还是要说，这个及时的道歉还是有些“避重就轻”。因为，在市委书记道歉之前，三亚官方在“恳请当事人出面合作推动调查”的同时表示，“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任。”

此话绝非无的放矢。靶子在哪儿、什么背景下？背景是全国网友群起讨论、围观三亚宰客现象，三亚官方矛头所指，自然是当事的“负面舆情”制造者和跟风说三亚“坏话”的人们。

难道三亚是块是非之地，特能招来人们的讨论与不满？为什么那么多人从那么多地方专门挑拣出三亚？为什么要对这个美丽的地方心怀不满？

所谓的“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任”，在这里指的不可能是行动式的攻击，很明显里指“话语攻击”：也就是说各位说三亚“坏话”的人，如果所说与事实不符，可能就将面临因言获罪的风险。

我之所以特别谈论三亚宣布的“依法追究”，是因为在限制批评、监督权这方面，三亚的官方可能逾越了现有的法律法规，创造了“恶意攻击某地”的罪名。如果这真会被“依法追究”的话，那么其他地方也都可以效法，甚至，可能还会出现依法追究“恶意攻击俺村罪”的说法。

但是不妨仔细想下，到底谁是三亚，被话语攻击的主角又是谁？如果直接一点说，使得针对性更具体，那么威慑力可能就在可控范围之内。因为笼统地说话，宰客店店主是三亚，三亚官方也是三亚，也许海边的几块礁石都是三亚。哪些在此“依法追究”之内，追究所有指向“抽象三亚”并未准确界定。

我认为，即使外地游客的谩骂真的攻击了某对象，即便微博发布言论失实，也还没有上升到“恶意攻击三亚”的高度，任何出自外地人士的具体个案，担此罪名都显得有些荒唐。相反，自产自销的法律说辞，倒是袒露了无所顾忌的追究精神。

“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任” 这一说，看似是回击了舆论，但实际上所追求的威慑效果，却基本存在于设想中，控诉宰客的网友没被吓住。“依法追究”的可操作性并不完备——人群汹涌，口水滔滔，欲跨省追捕，也忙不过来。

理性看问题，宰客方才是本土旅游业最危险的敌人。对宰客现象最不满、最焦虑的，应该是当地除宰客老板之外的全体官民。对当地，宰客相当于自毁出身，当地人的声誉、形象被宰客者所糟践、毁败，纵有老天爷给予的大好旅游资源，也都变质为“宰客帮凶”。毕竟，出游是找乐子不是找窝火，当一地随处可遇宰客的旅游情况，潜在游客也只好“因人割爱”了，尤其在自媒体兴起的当今，对旅游地的惩罚，更加上了“现时报”的特点。此情为自发的市场惩罚，不必多说。

走遍中国，不宰客的旅游胜地寥寥无几。三亚“宰客门”之所以引起网民强烈共鸣，至少说明三亚旅游管理问题不少，这里的教训以及市委书记出面道歉的做法，若被全国各旅游景区借鉴，让游客少受些委屈与损失，当然是好事。不过，负责官员若能认识到私立“攻击三亚罪”的问题所在，并为此向批评者郑重道歉，价值就更大。

作者系知名网友

“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任” 这一说，看似是回击了舆论，但实际上所追求的威慑效果，却基本存在于设想中，控诉宰客的网友没被吓住。“依法追究”的可操作性并不完备——人群汹涌，口水滔滔，欲跨省追捕，也忙不过来。

责编：ZB