当断章取义成流行病

长江商报消息 ◇ 贺方（北京 职员）

近日，财政部财政科学研究所副所长刘尚希在接受媒体采访时表示，当前“三公”预算还只是停留在让人民知道政府单位“花了多少钱”的水平，离“办了什么事”的公众期望，仍存在一定差距，因此，2012年，“三公”经费更深层次仍是改革的问题，只有通过改革，“三公”经费才会更加合理。但是，“三公”经费并非越少越好，更加合理化，才是我们追求的目标。合理标准的确定，就是以使政府更有效地履行职责为目标，而不是起妨碍作用。（2月6日《中国经济周刊》）

估计刘尚希本人看到其接受媒体采访时的全面分析，被网络传播过程中的“标题党”篡改为“财政部官员：三公非越少越好，干部哪能骑车开会”时，一定感到非常郁闷。这是因为，一来他并非财政部官员，而只是财政部下属一个二级机构的研究人员；二来他所要表达的核心观点，还是“三公”经费应该进一步科学合理、公开透明，即便是引起轩然大波甚至被误解为“三公”消费辩护的“干部哪能骑车开会”，也不过是为了论证“三公”支出应当和履行职责的要求相匹配这一科学性原则。

应该说，像刘尚希这样的言论在舆论传播中被断章取义的现象并非个案，而正在成为一种普遍现象。笔者结识的一些政府官员，就经常向人大倒苦水：我不是不愿意在媒体上发表观点，而是担心自己的某一句话被脱离上下文语境进行断章取义地解读，再加上一些媒体的跟风炒作，一句原来没什么问题的话，就超出自己的控制范围，引起了轩然大波，让自己处于很尴尬的境地。

如此断章取义的泛滥，缘于我们的社会过于浮躁，不少人在对一些事情缺乏全面深入细致的了解时，就迫不及待地表态甚至站队。在“三公”消费愈演愈烈，甚至走向公开、科学、透明的愿景不那么清晰的前提下，很多人需要表达对现状的不满，或者说需要借助某一新闻热点不断表达自己的理念，就通过有意的断章取义来“制造出舆论热点或冲突”，从而借助一个虚构的靶子来“暗度陈仓”。可以说，这不是一个理性社会应有的状态，因为不管你所要表达的观点有多么具有正义感和责任感，也不能以一种可能伤及无辜的方式进行表达。

责编：ZB