叫停互助献血应是缓冲政策

长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅

近日，市民王先生为母亲乞求“血源”，但因武汉“血荒”现象已持续了一个多月，且“亲友互助献血”政策已经叫停，他母亲的手术一直无法进行。叫停“亲友互助献血”政策，让王先生遇到了难处。另外，近期有多位市民给本报打来电话，对武汉暂停互助献血提出了质疑，这些市民声音经本报记者梳理、汇集，以“七问”的形式提出来，并一一向有关部门进行了求解。（详见本报昨日A12版报道）

“血荒”是全国普遍现象，非武汉独有，但叫停“亲友互助献血”政策让武汉成为了焦点，客观上也让武汉的“血荒”问题雪上加霜。毕竟，“互助献血”可以起到应急作用，一定程度上能缓解“血荒”的问题。可以想见的是，“互助献血”一旦叫停，在血源有限的情况下，能保证用血的往往就只是紧急患者，而其他患者将很可能求血无门。

叫停“互助献血”的直接目的，是打击血液交易，而不是真的要革除等量换血的互助原则。毕竟，我国献血制度是公益性的，各种交易行为乃法律所禁止，血液交易乃至血托贩血行为，已经触犯了法律。当然，血液交易带来的更大危害还在于，血液采集的安全屏障正受到威胁。譬如，当血贩以各种方式钻营献血制度、监管的漏洞，并对献血者进行各种诱导时，献血者的个人健康将得不到保障。尤其是，血贩是寄生于献血制度漏洞中的利益蚕食者，无孔不入，打的是游击战，依靠警力是很难彻底清除的，这才有了叫停“互助献血”政策。

但是，叫停“互助献血”之后怎么办？总不能因为要打击血液交易，就让需要用血的患者连同受累。我们评价一个政策，不能仅仅看它的初衷，更要看施行的结果。叫停“互助献血”打击了血液交易，但同时也让一部分患者失去血源保障，政策的善果没能得到放大，甚至可能被抵消。而且，“互助献血”是我国《献血法》所提倡的，这虽然不是硬性规定，但至少叫停“互助献血”是有违《献血法》的。

另外，血液交易与“互助献血”本无直接因果关系，交易的存在应归因于献血制度的漏洞，如，采血机构不能有效辨别“互助献血”中的亲属关系，不能有效识别献血者的真实身份，无形中滋生了血液交易的空间；再如，献血者的个人权益没能得到有效保障，往往献血容易而用血困难，弱化了“互助”的意义，间接上刺激了交易的动机。

我们无意否认叫停“互助献血”的善意初衷，但在“血荒”问题短期内无法解决的情况下，如何规范“互助献血”的操作才是首先应考虑的。事实上，此前有报道提到，卫生部门称叫停“互助献血”是为了完善监管，以后是会恢复的。因此，我们更乐意将叫停政策视为缓冲之举，是为日后规范操作并完善监管打基础的。在这个缓冲期内，监管部门当有所作为，不能将“互助献血”一停了之，如若那样，便是真的懒政了。

责编：ZB