福利保障无需鞭策“啃老族”

长江商报消息 据调查显示，中国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。对此，政协委员、社会学研究所原所长景天魁近日提出《关于激励啃老族自立自强的提案》，称“啃老族”应被取消各种社会福利的资格，以起到鞭策作用。

相信很多人瞧不起“啃老族”，认为他们是不思进取的一群人。但是，“啃老族”也需要细分。有人不肯主动断奶，一直靠父母供养，确实应该大加鞭策；有人志存高远，对工作报以宁缺毋滥的态度，选择临时寄养于父母怀下，对他们应该加以就业指导；有人则因谋生能力有限，啃老乃不得已而为之，对他们，我们要报以同情为他们开拓渠道；还有一种情况则是，有的人无论多么奋斗，却始终赶不上社会观念的施压，他们要为买房、婚嫁、生子等事项犯愁，要为这些事项带来的、几乎硬性的生活成本拼命工作，拼命消费，如果没有父母的帮衬，他们在生活的升学考试中很难晋级。

细分“啃老族”之后，我们的态度也该细分，对不同的人应进行区别对待。当然，这只是就社会观念而展开的论述。若从福利本质的角度来谈，“啃老族”又是一个伪话题。毕竟，福利事业是为了保障人的，不是为了鞭策人的。一个社会，应以公平、自由的竞争环境激励人们向上，同时，也应以稳定的福利体系确保人们不至沉沦于无底的深渊，两者各有指向，而福利事业仅应考虑如何发挥保障功能，不必考虑如何去鞭策人们，它也未必能鞭策得了人。

当然，福利该保障哪些人，该保障到什么程度，如何不养闲人，也许是值得关注的问题。首先，福利该保障哪些人呢？我们以为，凡是收入在福利保障线之下的人群，皆在保障范围内。在这个范围内，人人皆应享受平等的福利待遇。也就是说，“啃老族”不管是个人原因，还是社会原因，都应享受现有的福利保障。

那么，福利该保障到什么程度，如何不养闲人呢？这就涉及到另外一个问题，即自由竞争、福利保障的边界该如何确立，而这也是现代政治思想论争中的核心命题之一。福利保障如果过度，则社会自由竞争程度相应下降，客观上，福利会养更多的“闲人”，相关的争议由此产生。但是，“闲人”增加只是福利过度的结果，并非原因，如果惧怕福利保障养“闲人”，就应考虑重新确定福利保障的底线，而非试图鞭策“啃老族”。而且，“啃老族”啃的是父母，而非啃的社会，啃的国家。假设他们一边有着高于福利保障线的收入，一边又享受着福利保障，则有骗取福利之嫌，这样的人该取消福利待遇。但是，如果“啃”的是家庭福利，就要另当别论了。更何况，我国的福利保障还有待加强，远未到保障过度的地步，何至于要考虑削弱福利鞭策哪一个群体？

必要强调的是，一个社会是有更多的自由竞争，还是有更多的福利保障，还离不开一个参照系，即政府的税收、权能。理论上来说，福利多寡应与政府税收、权能成正比例变化——政府税收越多，权能越高，则应提供的福利保障越充足。如果撇开两者的关系而探讨“啃老族”，则相当于给民众附加了更多进取的义务，同时削减了政府加强福利保障的责任。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB