“宅死”的悲剧

长江商报消息 别过度放大悲剧

一个在读书期间是班长的学生，一个村中第一个大学生，本不至于如此。而此前他被分配到学校教书，这好歹是个工作，可他却放弃了，而且根本就没有再找工作。回到家，也很少帮忙干农活。有一次，因为干活的事，他与母亲发生争吵，甚至将母亲打成骨折。一个不愿意工作的人，一个打母亲的人，你能说是教育的失败吗？在我看来，完全是个人因素所致。就像许许多多的流浪汉，他们宁愿过流浪的生活，也不愿意自食其力，对此，我们难道也要将责任推给教育吗？

每一个人的生活是不尽相同的，而作出生活的选择，也是个人因素占据主要因素，而这显然不是教育力量所能够达到的。“宅”死家中，固然是悲剧，但靠外力去挽救他，恐怕未必能成功。想必他的家人也曾经作出过努力。而且，一个人14年不愿工作，这也实在是个案，对此，我们只能表示痛心，真如他姐姐所愿的，如果人有来世的话，我希望他做一个能劳动的人，能自食其力。

滨兵（浙江温岭 教师）

对“宅”死的几重追问

其一，究竟是什么原因让王小林离开教师岗位不干了？这也许是王小林之死的根源。当年王小林大学毕业后，被分配到郧县一所中专教书。然而，“由于不满学校的安排，没多久，他就不干了。”对于一个家境贫寒的农村孩子来说，放弃来之不易的工作岗位需要下多么大的决心，又承受了多么大的压力？

其二，按照当时的分配机制，王小林是教师也是国家干部，当地组织人事部门和教育主管部门理所当然是其娘家，对于王小林不满学校安排回家务农，这些部门为什么没有过问？假如这些部门过问了，帮助他解决工作安排问题，王小林又何以“宅”死家中？

其三，“宅”中的王小林为何没得到救助？王小林从“宅”在家中至死，前后14年，以生吃玉米棒子、红薯叶充饥，过着野人般的生活，而救助制度去哪里了？

陈强（江苏睢宁 公务员）

教育要让人学会面对社会

王小林的人生遭遇固然值得同情，可是要知道，类似于王小林的一幕在生活中并不鲜见。事实上，很多从校园走出来刚参加工作的年轻人，在种种无奈的现实面前很难适应，产生迷茫的感慨继而出现心理失衡等诸多问题。王小林不就是因为不满学校的安排才会放弃工作甚至自暴自弃的吗？

都说知识改变命运，大学毕业后空有一肚子的知识，却无法适应由学校步入社会的环境转换，可见当前的教育与社会存在脱节。而在美国大学生的观念中，学校不只是读书的地方，更是进入社会前的演习和体验场，所以他们的学习与现实紧密相联，大学的校园生活也就成了最好的社会生活实践基地。众多的美国大学为此甚至建立专门的职业生涯中心，帮助他们完成由校园向社会的角色转换。

导致王小林之死的真正原因是当前的教育方式。如果我们的大学只把心思用在建造豪华校门、盖奢华酒店以及忙着给教学楼找商家冠名上，不把培养人当成首要任务，忽视对人的关怀，王小林的悲剧还会重演。

从建锋（南京 市民）

近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被发现死在家中。该刘姓男子是村中第一个大学生，大学毕业后不愿工作独自居住家中14年，其母亲因争吵被其打成骨折后住到女儿家。男子像野人一样生存，不在厨房做饭，冬季只吃生蔬菜，而村民否认其患精神病，怀疑他是饿死。（3月18日《 长江商报）

责编：ZB