不对病人进行道德谴责好吗？

长江商报消息 这是一条让我看后有点心酸的消息：近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被发现死在家中。该男子是村中第一个大学生，大学毕业后不愿工作独自居住家中14年，其母亲因争吵被其打成骨折后住到女儿家。男子像野人一样生存，不在厨房做饭，冬季只吃生蔬菜，而村民否认其患精神病，怀疑他是饿死。

这一事件在网上引起热烈议论，其中不乏对死者进行道德谴责的话语，这就更让我感到遗憾。我要对大家说，不要谴责一位可怜的患者。

以精神病临床专业的眼光考据，死者王小林无疑是位需要引导、治疗的精神疾病患者。精神病学上，一般将王小林的这种症状称为“情感性精神障碍”或“心境障碍”——这种“障碍”，以心境显著而持久的高扬或低落为基本特征，伴有相应的思维和行为改变，并反复发作，但不一定达到精神病程度。我多次遇到过这种病人，但他们因家庭条件与社会关系尚可，进行干预后，其预后状况也不至于潦倒不堪。

王小林1995年大学毕业后，被分配到郧县一所中专教书。没多久他就不干了，回到家后很少帮助母亲干活。有一次，因干活的事与母亲发生争吵，甚至将母亲打成骨折。对儿子失望的母亲住到了女儿家，一住就是14年。这段时间，就是患者几乎完全失助与病情日趋恶化的日子。

而在考入大专之前，王小林从一年级到六年级一直当班长，年年被评为三好学生，一直是个聪明、听话的孩子。大学扩招前，能从穷乡僻壤考入大专，不仅说明其智力优秀到不低于当今进入名牌大学的高材生，也说明其人意志力有过人之处。根据报道中提供的情况进行分析，王小林病因可能起自大二时父亲去世，从工作单位返乡时，他已经发病。

懒惰，无所事事，这是患者王小林给人提供的“不予同情”的借口，但懒惰到丧失所有生活兴趣，懒惰到足以将自身置于死地，绝非人品问题作祟。王小林打伤母亲，具有“大逆不道”的性质，更是一些人认为不可怜悯、不可救助的理由。殊不知，这不过说明可能是王小林发病时曾有过躁狂阶段，从那时起，他或许连求助、求生的欲望都没有了。

一不孝，二懒惰，有了这两个充分的道德理由，一位病情不重的病人，就被有些人当作坏分子看待，这位“正常”但“缺德”的乡村知识分子，由此失去了一些人的同情。道德理由，阻断了基本的同情。

村民认为王小林 “有文化”， “和人们谈论时政时有板有眼，有理有据，根本看不出他有精神病”。事实上，这种“村学水平”的“文化”不值一哂。王小林并非安逸的网上宅男，封闭条件下的他不可能做出最低水准的时政评论。另据《长江商报》后续报道，一位2006年采访过王小林的记者介绍，从王小林的言谈举止看，不像有些村民眼中精神有异常的样子，谈论一些道理时，非常有条理。诚然，王小林接受过表达训练，他记忆中的概念与已有的表达方式，会“有条理”，但仅此而已，无法因此否定他患有精神性疾病。

因精神疾病而被加以道德的评价，本是个社会悲剧。由于无知才惯用道德原因来解释行为、取舍关系，无知者的道德理由，往往比明白人、比专业人士更多。无知和缺德，效果相似、相同或比缺德更坏，我们平时所钦佩的“爱心”，其实往往只是理性判断或科学素养。作者系知名网友

◇ 黎明

责编：ZB