社会道德尺度也会被“弱者立场”模糊

长江商报消息 3月23日，哈尔滨医科大学附属医院，一名患者持刀砍死一名27岁的实习医生，还造成三人受伤。此案曝出后，在腾讯网的一个6161人参与的调查里，4018人表示高兴，占到65%，表示愤怒、难过和同情的，分别只有879、410和258人次。（3月27日 《中国青年报》）

是非被混淆，“舆情”很错乱。一起沉重的杀医案，本当引起医患关系、话语协调、妥协艺术等命题的反思，却成了某些人的“庆典”；个中弥散的暴力伤害，被解读为“快意恩仇”，甚至引发“泄众愤”的欢呼。价值错位，让人不寒而栗。

65%的人选择“高兴”，究竟是否有典型性，仍然存疑。水军潜伏，网民的年龄阶层局限，局部的反智，都可能让此调查不科学。由颇具随意性的粗略调查，进而断言“集体无理性”，未免失之偏颇。但不可否认，即便“不以为悲，反以为喜”的网民不多，极端情绪的“星星之火”，也能引燃干柴、招致火灾。更何况，杀医案的存在，本已印证了社会戾气的存在。

惯常的医患矛盾，因沟通路径不畅，而导致互伤结局，让人痛切。哲人说：“说服是摊开的双手，而非握紧的拳头”，暴力始终不是通向和解的通道。遗憾的是，不可取的暴力，在反向诠释中，成了叫人拍手称快的义举；杀医的极端举动，被看成是情有可原。只因杀医案契合了“为民除害”的叙事模式，满足了他们的看客式快感——在有些人看来，“看病贵（难）”、开假药、庸医坑人等乱象丛生，医生难逃干系，于是医生被视作“大敌”——欢欣之余，也模糊了是非评判。

将杀医植入“医患对立”“医强患弱”的假想情境中，把弱者想成“正义化身”，看似很正义。但实质上，这却是群体极化：任何偏激与暴戾，都该遭谴责。无视生命零落，无疑是对生命价值的漠视。

暴戾披着“弱者立场”的外衣，与民粹合流，势必会灼伤公义，加深人际隔膜。当暴行被“认可”，道德尺度难免含糊，我们日常生活的风险也在堆砌：谁也说不准，我们能否免于戕害；自危感的泛滥，会像噩梦一样缠着你我。

责编：ZB