长江商报消息 “免费捎带陌生人，结果被当做非法营运处罚3万元。”合肥67岁的退休职工李荣寿，一提起3年多前的这件事，就后悔不已。李荣寿是否非法营运?对此，合肥市中级人民法院支持了对李荣寿的行政处罚，而安徽省人民检察院却认为，法院“认定事实的主要证据不足”。李荣寿在这互相矛盾意见中，上诉、申诉了近4年。
自称做好事被罚款
2008年7月18日下午，67岁的李荣寿在合肥市保健院门外，一位打不到车的女士向刚开摩托送完妻子的李荣寿求助。“本来是想做好事，又顺路，就答应了”，李荣寿说。
李荣寿回忆称，这位女士在到达目的地后，说没有零钱，李荣寿表示不用给钱。等到该女士走远，李荣寿正准备离开时，却被合肥市交通运输管理处(以下简称运管处)的执法人员拦下，并认定李荣寿是“摩的司机”，要求暂扣他的车辆。执法人员认为我带互不相识的人，虽没收钱，却有收费约定，也等于非法营运。”
2008年8月20日，运管处对李荣寿作出《交通行政处罚决定书》(以下简称《处罚书》)。其中提到：“执法人员通过对李荣寿及其所载乘客进行现场调查和取证，证实乘客和李荣寿互不相识，乘客乘坐该摩托车约定付费5元。根据现场采录及调查核实，认为李荣寿使用摩托车擅自从事道路运输经营……”
最后，运管处作出停止经营、罚款人民币三万元的行政处罚决定。
不服处罚告到法院
李荣寿不服，遂向合肥市瑶海区人民法院提起行政诉讼。2008年11月10日，合肥市瑶海区人民法院作出判决。
经审理后，合肥市瑶海区人民法院支持了被告对老李罚款三万元的《处罚书》。此外，运管处称，被答辩人（李荣寿）诉称系顺路带人以及没有约定费用的理由，“不仅违反基本常理，更与答辩人（运管处）提供的证据不符，显然不能成立”。
“开庭后我才知道，运管处用来证明我非法营运的证据，只有对我和一位女士的录像及笔录,录像中那位女士说我们有约定车费。”李荣寿说,但他表示录像中的女子跟他所搭载的不是同一人。
李荣寿上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
运管处证据有问题
败诉后，李荣寿并没有放弃。李荣寿说，“功夫不负有心人，安徽省人民检察院通过调查，也发现了这些证据中的问题。”
2010年2月26日，安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院递交《皖检民行抗字(2010)第26号行政抗诉书》(以下简称《抗诉书》)。《抗诉书》中称，省人民检察院经审查认为，合肥市中级人民法院对李荣寿的判决，“认定事实的主要证据不足，违反法定程序”。《抗诉书》还对运管处所提供证据进行了质疑。
“做好事还要开证明”
李荣寿在收到《抗诉书》后，安徽省高院令原审法院合肥市中院对此案再审。但李荣寿又败诉了。合肥市中级人民法院于2010年9月14日作出判决，维持原判。法院称“李荣寿承认用摩托车载人，但辩称是应人请求做好事送人，并非载客营利没有证据证明”。
对此，李荣寿说，“我做好事送人，也不要你宣传表扬，为什么要证据证明？处罚者运管局才有证明我违法的责任才对。看来，以后做好事前要先开个证明才行。”
《中华人民共和国行政诉讼法》规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。对此，合肥市运管处工作人员表示，“时间这么久，弄这个事情，你现在让我讲当时是怎么处罚的，我也没有办法给你提供确切的信息。”
据中国青年报
我做好事送人，也不要你宣传表扬，为什么要证据证明？处罚者运管局才有证明我违法的责任才对。看来，以后做好事前要先开个证明才行。
——李荣
责编：ZB
鄂公网安备 42010602000264号
公共信息安
全网络监察
经营性网站
备案信息
