好人违背什么“常理”？

长江商报消息 ◇ 黄陈锋

几年前，67岁的李荣寿路上免费捎带了一个陌生人，结果被当做非法营运要罚3万元。李荣寿不服，起诉至法院，合肥市中级人民法院支持这一处罚。他只好不断申诉，奔波4年终于盼来了一线希望：安徽省人民检察院认为证据不足予以抗诉。（4月10日《中国青年报》）

车费虽没拿，合肥市运管处的“证据”却提供了4元、5元两种矛盾证词。骑摩托的升斗小民，纵然非法营运，以几元车费，怎么至于要开出3万元的“巨额”罚单？不是据错了法，就是所据的法背离世道人情。

安徽省检察院已经辨明：运管处提供的录像，没有现场交易以及运输情形等连续性的全部场景，也就是说无法证明李荣寿和画面中女士的乘车具有关联性。询问笔录也显示，“女乘客都已经走了”，她如何能够进入运管处的录像呢？又如何提供证人证言说自己乘了李荣寿的车？而且，这证言与录像中涉及的乘车地点、付费金额等内容相互矛盾。证人名字不清楚，联系电话打不通，又不依法出庭作证。运管处的“证据”如此可疑，李荣寿究竟是不是非法营运，实已不言自明。

更令人心寒的是，运管处称“顺路免费带人违反基本常理”。即，运管处认为，助人为乐实在是违背基本常理。看来，他们的“基本常理”就是：天下人都会“拔一毛以利天下，不为也”。运管处也许马上要追认说这话的先秦哲学家杨朱为祖师爷了，居然给后代的自私自利者留下这么一句闪亮的遁辞。不过且慢，他也还有另一句“倾天下以利己，一毛而不为”。

中国自古是礼仪之邦，强调人与人的友善和睦，与人方便，自己方便，民间则讲究行善积德。助人为乐更是构建和谐社会必须的阳光和雨露。也许，不能说合肥运管处就是有意漠视并试图消损这些阳光雨露。毕竟一个常人，必然趋利避害，这正是亚当斯密所说的“理性经济人”。然而，人性不仅仅止于经济人理性，道德与回报也不天然对立，损人利己的事有人干，虽不利己但利人、甚至利人损己的事情，也有人愿意干。真正的道德是乐于做不害己、能利人的事情。所谓“顺路带人违反常理”，与强调损己利人的绝对利他主义一样，都将导致无可挽回的道德败坏。

责编：ZB