理性看待“闯黄灯违法”

长江商报消息 ◇ 熊志

闯黄灯也属违法？近日，浙江嘉兴发生的全国首例闯黄灯行政诉讼案终审判决，状告交管部门的闯黄灯司机败诉。该案在网上引发热议，不少武汉车主发帖询问：“闯黄灯到底违不违法？会被电子眼拍吗？”昨天，武汉市交管部门明确给出说法：闯黄灯违法。

“红灯停，绿灯行”，这是人所共知的交通规则，但是遇到黄灯如何通行，却始终缺乏权威定论。直至今日，“闯黄灯”是否违法、是否应处以行政处罚，坊间争议仍难消停。从释疑解惑、厘清纷争的角度来看，交管部门的及时回应、表态，值得肯定。

不过，就目前回馈的舆论来看，“闯黄灯违法”还是受到了一定的质疑，要从官方对法律文本的解读、表态，过渡为公众所普遍认同的通行规则，显然还有一定难度，这涉及到行车心态、交通习惯的转换，而这一切的实现，则建立在对“闯黄灯违法”的理性认识之上。

现行的道路交通体系里，黄灯的设置意义，在于在绿灯和红灯变更中腾出缓冲空间；而法律视角下，黄灯则意味着“警示”，这些弹性的定性，决定了黄灯所对应的通行方式不会和红灯、绿灯一样是单一化的，而是有着具体的执行语境。对此，道路交通法实施条例三十八条规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。但是，关于黄灯的相关界定，道交法就此戛然而止，遗漏了对“未越过停止线的车辆”的通行设定，因而留下了争议的空间。

对于公众而言，原则上是“法无禁止即自由”，行政处罚的执行也应据此展开。因此，在道交法无明文约束“未越过停止线的车辆”的情况下，认定“闯黄灯”是违法行为而加以处罚，的确还有商榷的余地。

在道交法的这一漏洞尚未封堵之前，判断一条法律绝不能仅仅从原则、理念等抽象性的方面去解读。一旦发生争议，理应形成这样的基本认识：如果概念上始终难以达成共识，那么，人们更应考虑这条法律以怎样的方式执行，才能最大限度地契合公共利益。

黄灯亮时驾驶人的通行权受到限制，是兼顾了通行的效率和安全，立法的价值取向非常明显，即为了保障公共利益。在驾驶人个人权利与公共安全发生矛盾时，前者在合理范围内做出让步，符合社会的基本伦理规范。而且，据相关统计，全国城市道路交通事故1/4发生在路口，这1/4里又有九成以上由违反信号灯导致，其中包括闯黄灯。虽然“闯黄灯”具体占多大比例，尚无具体数据，但这一现实还是比较清晰地勾勒出遏制“闯黄灯”的迫切性。正因如此，明确“闯黄灯”违法，于情于理都能够说得通。

其实，公众的质疑，更多地还是指向违法所对应的处罚。对于部分人而言，从性质模糊到明确违法，交通习惯可能很难适应这突如其来的变化，有所担忧也在情理之中。但换一个角度理解，这同样可看作一股倒逼的力量，毕竟，惩罚不是目的，而是约束驾驶人谨慎行车的手段。对驾驶者规则意识的重塑，对公共安全的进一步收紧，将有着良性的意义。

至于交管部门，在明确“闯黄灯”违法之后还应走得更远。有两点是明确的，一是在规定落地的过程中，当以人性化的疏导为主，循序渐进地矫正“闯黄灯”的行车痼疾；二是将罚款收支透明化，这是回应质疑的最好手段。

责编：ZB