兜底女职工合法权益需优化博弈格局

长江商报消息 《女职工劳动保护特别规定（草案）》所释放的善意毋庸置疑，但这并不能阻止人们心生忧虑。在职工与单位缺乏一个平等的博弈空间与对话通道的背景之下，民意的焦虑感，与其说是对《规定》本身抱有不稳定的预期，不如说是博弈困境下群体情绪的一次集中呈现。

◇ 熊志

国务院总理温家宝18日主持召开国务院常务会议，会议审议并原则通过《女职工劳动保护特别规定（草案）》。草案调整了女职工禁忌从事的劳动范围，将女职工生育享受的产假由90天延长至98天，并规范了产假待遇。

从2008年报请国务院审议，到去年11月征求意见稿出炉，再到最终审议通过，经过四年的论证、修改和意见征集，以保障妇女权益为宗旨的这一《规定》终于定型，接下来只需考虑条款的落实，以及在动态评估中完成再调整。

应该说，在女职工劳动权利未充分兑现的环境下，《规定》的落地是值得期待的。从内容上看，制度的善意也通过延长8天产假、调整了女职工禁忌劳动范围等诸多更为人性化的设置体现了出来。但是，还应看到，徒法不足以自行，《规定》要能为女职工权益实现兜底，绕不开刚性执行的基本前提。

实际上，这也正是公众的担忧所在。《规定》以各类用人单位为约束主体，就政府机关和事业单位而言，执行的动力无可置疑，但于中小、私营企业，必然会顾及相应的执行成本。毕竟，延长产假等，都直接对应着用人成本的上扬。由此，不排除部分企业的软抵制、弱执行，甚至设置相关的招聘门槛，以规避《规定》的束缚。这种可能后果，无疑会置女职工权益保护于更为不利的境地。

制度的约束效力，往往依附于对违规施以无缝、严苛的责罚，而在监管难以紧密盯防的情况下，罚款、赔偿、限期改正乃至追究刑事责任等处罚能否生效，并产生威慑力，离不开健全的维权机制。公众对于企业排斥《规定》的前期假设，本质上是建立在“维权难”的基础之上，它关乎违规的代价，更关乎维权的代价。其实，与90天的既有设定相比，延长8天产假能形成多大的负面刺激，本身就是存疑的。因而，从深层次来看，公众的忧虑，其实是对《规定》缺乏一个稳固的心理预期，或者说，对于它能否就此赋予女职工与用人单位平等博弈的力量，存有疑虑。

以更广的视角审视，并不难发现，这样的疑虑是具有代表性的。以高温补贴为例，虽然规章条例早已落地生效，但在具体执行上，依然存在着偏差；此外，职工的加班费、正常节假日、培训机会等诸多福利，也常常处于“饥饿”状态。而与之相对的则是，囿于程序繁琐、成本过高、维权后果难测，“不维权是沉重的，维权也是沉重的”，使得忍受权益遭蚕食成为一种职场常态。

基于上述考虑，舆论的焦虑感，又可以理解为职工与单位之间博弈地位不对等下的集中反应，它由《规定》引发，却折射出普遍的困境。甚至，在用工结构、就业现状、监管松紧、权利意识等系列因素左右的博弈格局之下，它远无法由一部《规定》所消弭，而得依赖于系统化、可操作性强的举措来建立信心。

延长产假等系列规定，是有益的调整，但它能否为女职工的权益兜底，还得放置于整个社会环境之下度量。舆情的回馈已充分说明，在强弱分明的对话格局之下，女职工乃至全体职工的合法权益从纸面迈入现实，依然还有很长一段路要走。

责编：ZB