救狗之争不应是无结果的口水仗

长江商报消息 近日，众多爱狗人士拦下一辆从四川冕宁县驶往广西玉林的运狗车，车上载有475条狗。经警方证实，车主证件齐全，但爱狗人士仍义愤填膺，有匿名者掏6万元买下这批狗，引来众多志愿者救助。目前，400多条狗正在不断死亡，情况并不乐观。(4月24日 《华西都市报》)

“拦车救狗”事件，说来并非个案。一边是义愤填膺、高呼人道的爱狗人士和动物保护者，一边是躺着也不幸中枪的运狗商贩，中间是一大群被安放在道德烤架上的各色犬种。

公共话题从不忌讳争吵，真理总是越辩越明，关键在于辩明之后，双方是就此达成共识、推动解决，还是各自为营、站队骂街。对于救狗之争，旷日持久的讨论，早已将“拦车救狗”里的是是非非翻了个底朝天：保护动物是好的，截车施救是不妥的；人道是需要提倡的，强买强卖是不被许可的；初衷与手段需要并举，人道与物权有待权衡……总而言之，救狗之争已走出了相互扫盲、相互劝服的阶段，到了着手在政策、法规等层面研讨平衡路径的地步。

打口水仗既不能推动双方的和解，也不能阻止下一次截车的发生。道理很简单，截车的志愿者远无法跳出对狗的感情和自己设定的人道框架，食客亦难以终止肉食诉求被强行地剥夺，本质上，这还是两种利益的矛盾，前者是建立在价值观之上的虚拟利益，后者则是依附于味蕾之上的直接利益，二者的不兼容很难自发终结。因而，平抑救狗之争，首先当着眼于对“人”的疗治，在浮躁与喧嚣之中，构建一个可操作性强的利益协调机制，让各博弈方能够“好好说话”，在利益的权重取舍之中找出最佳临界点。

遗憾的是，拦车救狗始终未能启动公共政策的研讨程序，而有着微弱约束效力的“反虐待动物法”，也在两年前抛出“禁食猫狗肉”激起一波涟漪之后便杳无音讯；甚至，由谁来主持大局、推动和解，立法部门、执法部门、动物保护机构、公益组织各应扮演什么角色，都无从可知。争吵源于空白，而当空白无法及时被刚性的规则填满，救狗之争必然会继续发酵。

◇ 熊志

责编：ZB