“强捐自行车”的多重警示

长江商报消息 红基会下属“仁爱基金”向陕西大型国企和地级市老干局捐赠上万辆自行车。受捐者称这些车质量很差，骑两下就爆胎。据媒体调查，该批自行车出厂价一百多元，仁爱基金捐赠时却号称价值700多元。也有不少民众质疑，将退休干部当做“弱势对象”捐赠，令人难以接受。（4月26日《华商报》）

对照“仁爱基金”的四项基本管理原则：雪中送炭、公开透明、尊重捐赠方意愿、体现资助效益，强捐自行车给国企事件所呈现出的乱象，恰好构成一记反讽。无论是捐赠对象为国企退休干部、捐赠费用来历不明，还是强捐、“爆胎”自行车被搁置，都给人一种有悖于慈善理念的荒谬感。

郭美美事件为隐藏的慈善黑幕撕开的一道口子尚未合上，“仁爱基金”事件又将这道黑幕中的另一景象呈现。然而，相较于问题重重的捐赠，被曝光的偶然性更值得审视。如果不是被强捐的自行车存在质量问题，导致捐赠的受阻而引发舆论关注，“仁爱基金”的迷失或许仍然被掩盖。

回溯自行车从购买到捐献给国企再到质量问题引发强捐的整个过程，三个程序节点连接起了强捐事件的灰色轨迹：自行车的神秘购买人至今为谜，且交易过程无任何票据，“仁爱基金”的善款来源和慈善执行已然处于个人化操作模式；受捐的国企属于不知情的被捐，慈善缺乏基本的市场对接和申请程序；所捐赠的自行车质量堪忧，证明慈善的结果公平不被正视。种种非正常迹象，超越了此前引发的慈善资金流向的追问边界，慈善的乱象变得立体而丰富。

一般而言，善款怎么花因关系到捐助者爱心的效率和公平，而被更多人关注。但善款来源，攸关慈善的纯度，善款缺乏合法性，慈善纯度从一开始就被稀释，这是强捐事件给出的第一个警示。其二，强捐的存在以及基金会负责人明言“爱捐哪就捐哪”的背后，是捐赠主体与对象的不对等。很显然，慈善不应该是一种高高在上的施舍，而是社会善心的聚合与释放，如果连起码的尊重都不复存在，如此畸形的慈善本身就是对于慈善的亵渎。其三，就质量饱受诟病的自行车而言，目前的慈善管理体系之中明显缺乏对于慈善结果的逆向监督。当结果不被重视，只注重用金钱衡量的慈善规模，慈善的真正效力必将大打折扣。

隐患重重的强捐事件，如果每一个环节都有实质性的设防，不会演变成今日之丑闻，其间慈善机制的透明度软肋可见一斑。在近日公布的中国红十字会总会2012年公共预算收支总额中，新增的294.79万元将用于提高红十字会信息化水平。但就强捐事件带给红十字会的启示来看，要真正修复红十字会被损伤的公信，强化透明度和外部监督只是一方面，参照国外先进慈善管理经验，如何“治本”， “向贫困的根源开战”，达到“授人以渔”，才是规避“锦上添花”的慈善误区的优先选择。

昨日下午，中国红十字基金会已通过其官方微博回应强捐丑闻，称如报道情况属实，该会将认真严肃查处。如此迅捷回应质疑，主动姿态值得肯定。但“仁爱基金”丑闻对于此前身陷困境的红十字会来说，应是如何走出信任阴霾的反面镜鉴。红十字会更应抓住这一契机，启动更高效的内部变革和机制创新，慈善募捐与慈善救济相分离或许是一个值得尝试的方向。

◇ 朱昌俊

责编：ZB