巧家爆炸案不应草率定性

长江商报消息 5月10日，云南昭通市巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务大厅发生爆炸案，造成4人死亡、16人受伤。这个大厅是当地征地拆迁协议的签订现场。11日，当地政府通报，嫌疑人是赵登用，14日，当地公布了他的QQ聊天记录等资料，但没有明确公布赵登用如何引爆爆炸物、爆炸物来源以及作案动机等关键证据，公众质疑不断。（5月15日《人民日报》）

当地政府倾向于认定赵登用就是实施爆炸的嫌疑人而非受害者。现场有六个监控探头，但警方一开始并不肯公布现场的监控录像，直到14日才展示给媒体，并且拒绝媒体翻录。录像显示爆炸发生前，赵身穿两层上衣背一双肩包倚门而立。但他的包里有没有炸弹，爆炸物究竟在什么地方引爆，仍然无从知晓。

爆炸地点是否在屋内，一看室内监控录像便知，但警方却称“室内没有监控录像”。多名目击者根据现场死伤者弹出方位、伤重程度及办公桌损坏程度，推断爆炸地点在屋内的办公桌，并推断炸弹可能置于办公桌内通过遥控引爆。既然室内没有监控录像，在没有充足的证据的情况下，目击者的上述推断似乎也不能被推翻，警方所称“爆炸由赵的背包引爆”也只能是可能性之一。

赵的家属认为赵是背了黑锅的受害者，其二哥赵登贤在微博中说“弟弟是冤枉的”，他的疑问是：赵登用不懂爆破技术，他是如何获得爆炸物并引爆的？赵登用不是被征地拆迁对象，有什么理由跑去100里外的征地补偿签约现场实施爆炸？然而当地却早早通报：“死者、伤者家属情绪稳定，社会秩序稳定。”

目前，断定赵登用就是嫌犯仍然证据不足。在14日的媒体访谈中，巧家县副县长、公安局长杨朝邦承认“这是一个很复杂的案件，各种疑点难点很多”，但他又说：“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人。”在法治社会，作为执法者，拿出证据、形成证据链才是最有力的说明，名义和前程不能当做证据来用。嫌疑人的最终认定应该由法院判决最终认定，过于情绪化的表达无益于案件的侦破。

当地通报说赵登用的QQ空间文字存在暴力倾向，固然可以作为作案动机的一种参考，然而，谁没有说过几句狠话？更何况是两年前的网络留言，它终究只是一个旁证。这是不是一种“从速处理”的心态在作怪？然而，保证办案质量是提高办案速度的先决条件。早在11日晚上，在本案“作案动机尚不明确”的情况下，当地就匆匆表示“与征地拆迁无关”。但至少在上个月，巧家县老店镇就发生过拆迁命案，镇党委书记被停职；而当地见诸报端的拆迁冲突也十分密集。从最新消息看来，疑点重重的爆炸案真相是什么，是否与征地无关，谁是嫌疑人，仍有待更高级别的独立、专业调查团重新研判。

责编：ZB