高考作文“禁繁”是把双刃剑

长江商报消息 近日，教育部门透露：今年高考，考生不能用繁体字写语文作文了。（5月17日《北京日报》）

在近年来的最牛作文中，用甲骨文和繁体字写作，算得上另类作文了，同时也由此开辟了一条捷径： 2009年，绵阳南山中学毕业生黄蛉凭“一鸣惊人”的甲骨文，敲开了四川大学的大门；同年湖北一考生，也凭一首古体长诗而被三峡大学特招。而在2010年，高考骈体古文才子王云飞也凭着“异类作文”而进入了理想的大学。

“禁繁”的必要性显而易见，一方面这些都不符合现代文字习惯，并非大众选择，另一方面对高考阅卷形成障碍，影响效率。比如四川考生的甲骨文作文，就只能靠请四川大学专家才能鉴定；另一方面，从高考的起点来说，甲骨文和繁体字的运用，有投机取巧之嫌。

不以规矩，不成方圆，从维护考试规则和秩序角度讲，禁用甲骨文和繁体字也应是题中之义。否则，你用甲骨文，我用繁体字，他用魏文或篆书，考场成了秀场，凭借一篇作文进大学，虽然可以算作“不拘一格用人才”，但对于其他考生来说，却难言公平。如果此例一开，纷纷效仿，则考试就可能沦为“功夫在诗外”，对形式过重追求，从而忽略了实质性的能力和素养。

不过，还应看到，高考作为指挥棒，对于个性的保护，以及专长的发挥也起着十分重要的作用。如果通过高考作文这一方式，使一些 “怪才”、“奇才” 、“偏才”的个性和特长的能够得到充分的发挥，并在竞争中脱颖而出，这能进一步激发他们坚持研究的热情，倘若如此，则值得鼓励和提倡。近年来，为保护传统文化，一些人大代表、政协委员，以及教育专家都提倡要传统文化“进校园”，禁繁令又在某种程度上与之背道而驰。更重要的是，抛开文化传承而言，这对于学生的个性，以及素质教育的倡导，似乎也有些背离。这也是禁令引发争议的原因所在。

其实，甲骨文也好，繁体字也罢，或者长诗与古文，禁与不禁，都不会成为考生的优先选择。对于公众，他们希望在僵化的高考中，能够有一些新鲜的元素与气息，能够更多的体现和鼓励个性发挥。考试不过是手段，检验水平才是目的。只要考试评分的标准是公平的，评判的过程是公正的，那么采取什么样的体裁，用什么样的文字则不应成为门槛和障碍。从这一点来说，高考语文作文“禁繁禁甲”是把双刃剑，利与不利都令人纠结，但愿通过“禁繁”所引起的争议，能给教育部门一些启示，能在高考模式的设定上作理性的改良。

◇ 堂吉伟德（四川 职员）

责编：ZB