“绿岛”谢幕应倒逼体育场馆管理转型

长江商报消息 建设投入约8亿元，使用寿命却不到10年——6月3日，沈阳绿岛体育中心被爆破拆除。据沈阳媒体报道，这座曾经是亚洲最大的室内足球场被拆除的原因是使用率不高。（6月5日《中国青年报》）

一如五年前五里河体育场的爆破拆除，沈阳绿岛体育中心的谢幕，再次激起舆论涟漪。两座体育场都享有“中国足球福地”之誉，难怪引发球迷们“遗憾和惋惜”。但无论是五里河还是“绿岛”，它们的倒下都不仅是“一座建筑的消亡”，8亿成本与不到10年的寿命带来的财政痛感，或更趋近于“怀念”的本质。

上述推测，可以在市民的追问中得到应验：“耗巨资兴建这座亚洲第一的体育场,仅使用8年多就被拆除,那么当初是谁、是哪个部门批准规划建设的？又有谁来承担资源浪费的责任？”监管的缺失，城市规划的短视，都是舆论质问的重心所在——巨资与“早逝”的反差，成为舆论苛责的天然反应。然而，绿岛“使用率不高”的拆除原因，也不应被汹汹民意消弭乃至无视。

就大型体育场馆而言，“使用率不高”包含两层意思——公益性质不彰，商业用途未得到很好开发。由于大型体育场馆具有建设周期长、投资额度大、资金回收慢等特点，靠常规状态下的财政拨款难以维系生存，这已成为一个世界性难题。且后续管理的复杂和长期性，都加剧了这种危机。在2008年奥运会前后，我国大规模的场馆建设，实际上就已经引发过一些忧虑。此种状态下，参照国际经验，对大型体育场馆进行管办分离的市场化运作的声音，早已经出现。

我国目前的体育场馆大多被定义为具有公益性质的事业单位，因此，对其进行改革，一般都未能突破行政边界。建管不分，以建代管，大建设、小管理等弊病仍是盘活大型体育场馆的制度性桎梏。针对管办分离的改革声音，人们的担心主要在于市场化运作会伤及体育场馆的公益性质。而事实上，通过所有权和经营权的分离，激活体育场馆的经营机制，才是做大公益蛋糕的基础。

一方面，将体育场馆的建设和维护纳入市场化的运作模式之中，包括选址、豪华程度都会融入市场理性，像“绿岛”这样建在郊区，远离核心使用人群的尴尬以及“形象工程”的发生几率或可降低；二来，专业公司的代理经营中，财政年报之类的收益报表，将提升体育场馆的经营透明度，便于外界的监督；其三，在市场激励下，体育产业化链条的延伸，有助于缓解体育场馆的财政压力，延长其公益周期，而政府与代理经营方也形成了契约关系，政府通过购买服务来兑现公益属性，服务质量也可得到保障。

事实上，一些地方已经在体育场馆管理改制方面先行先试，并取得了显著成效。如2005年底，无锡率先对场馆进行“政事分开、管办分离”的改制，探索出了一条“管得更细、办得更精”的良性循环道路；上海、长沙和武汉等地，近年来相继通过政府购买服务，在夏季免费或低价开放游泳场所，推行多项惠民便民服务，实现了体育场馆公益属性的回归。 ◇ 本报评论员 朱昌俊

责编：ZB