“采购专员”难免虚晃一枪

长江商报消息 修订版《深圳经济特区政府采购条例》3月1日已经实施，但深圳相关部门负责人6月6日表示，深圳或会设立“采购专员”一职。采购专员协助行政首长或法定代表人管理、决策政府采购事务。（6月7日《经济参考报》）

早在3月1日就开始正式实施的修订版《深圳经济特区政府采购条例》中，曾有“推行采购官制度”的措辞，且还引起过舆论的关注。以此观之，所谓“采购专员”，其实只是此前拟设立的“采购官”的变异称谓，正如深圳相关部门的回应，“改名”是为避免引发歧义。

根据深圳官方定义的“采购专员”的职责——协助行政首长或法定代表人管理、决策政府采购事务，可以推测，“采购专员”应该与具体负责采购的一般采购员有职务上的差别，前者带有负责人的色彩，而非一线采购员，起到的是专业把关作用。从理论上而言，通过引入专业人才，提升政府采购专业性无可非议，且实属必要。但现实中，眼下多发的采购腐败案例，并非源于专业性缺乏和技术原因导致的“盲目采购”，而是预算安排的欠科学化和采购的不透明。

一方面，从黑龙江省公安厅预算4万购买一部笔记本，到苏州交警支队欲购iPhone4做警务通，再到某地财政局办公室采购司iTouch4当U盘，多地政府部门的“潮流采购”呈现出奢侈化的倾向。很显然，这种风气很难说是因为政府采购缺乏专业把关能力，而误买了“高价货”，实际上，某些产品还是个别领导指认购买。因此，不容否认的是，“只买贵的不买对的”得以盛行的根本原因，在于相关财政预算安排的“非理性”，加上采管一体化，使得“买贵”有了物质条件和必要权限。近年来屡发的“年底突击花钱”就是例证。

另一方面，相较于“不计成本”的奢侈采购，更为明显的采购腐败案则多体现为非公开招标中，采购方与供应商利用信息不对称或者契约漏洞，进行违规操作，建立灰色的“互利”渠道，导致财政经费的流失。不难发现，这个过程中，也基本不存在因为纯技术上的采购失当，而导致不合理采购，其实质应为配套监督的缺位放大了部门谋私的可能。由此可见，靠提升采购专业能力来规避违规采购，显然非对症下药。更何况，在采管不分家的政府采购制度下，“采购专员”的实际话语权和干预能力，同样值得商榷。

无论是政府采购奢侈化，还是“突击花钱”，在某种程度上说明，现有的财政预算制度和监督力量，还远未形成让每一个部门“勤俭过活”的压力。换言之，我们离“捂紧钱袋子”的公共财政理性还有距离。这种现状下，追求采购的技术理性，也就只能是作用有限。

因此，真正落实《政府采购法》，加快政府采购体制和财政预算安排的透明和科学化的革新，才是约束政府采购行为的根本路径。舍此，再多的“新职务”，也只能给人避重就轻和虚晃一枪的感觉。

◇ 本报评论员 朱昌俊

责编：ZB