“无条件”能吓到拒绝备降的机场？

长江商报消息 这是一个玩命的“拒绝”。上海飞海口的一架客机，由于暴雨无法降落，申请备降其他机场，却连续遭到2个机场的拒绝。最终，飞机降落时已经逼近了飞行的最低油量。昨天，民航华东局表示，根据民航局要求，已对上海地区备降保障工作进行专项整治。（6月20日《新闻晨报》）

该新闻有两个细节令人如芒刺在背：一者，事发2月份，迄今才在“保障备降工作”的专项整治中披露出来，且此后，国内又连续发生了多起类似事件，“某航空公司曾在同一天内发生两起因天气原因备降遭拒，造成接近低油量落地的事件”，这些惊心动魄的人为风险，何以不能早点尊重乘客起码的知情权？二者，拒绝备降航班，是机场容量有限还是故意推诿？相关部门目前并没有给出明确说法。

根据民航局规定，如因备降保障不力造成的安全运行征候，将对责任方进行严厉处罚。民航华东局也表示，航班一旦出现低油量或机场旅客疾病等突发状况，只要机组提出备降申请，被机组选中的机场必须无条件接受，机场不得对备降航班收取额外费用。但真正的问题在于：一方面，一些机场本身容量小，无法接纳大量航班备降；另一方面，备降后的成本是个无可规避的定量，加之备降机场所需要提供的服务项目、流程，机场和航空公司的分工往往模糊不清，于是机场更容易造成旅客的不满。在这样的背景下，备降就成了一个主客观因素交织的利益难题。一边强调“必须接受”，一边又强化“无条件”的义务，责权不清、关系不明，安全保障何以让人放心？

在对拒绝备降事件的剖析上，公众再次看到了航空安全中的制度性短板，更多深层次问题迄今无解：譬如设若航班与空管不能建立互信关系，则宣布“油量优先”或者“油量紧急”就的确会成为争夺空路资源的一个有效砝码，这个问题不解决，拿命博弈就会成为市场规则；再譬如在航运竞争中，如何建立成本核查制度，防止以减少安全成本、稀释航空工作人员培训的代价来成全“低票价”……这些关联性命题，仍未得到足够重视。

行政管理当切中肯綮、禁令要求更当契合实际，无故拒绝备降的机场固然可恶，然而，放任机场以人命寻租的制度更值得慎思。

◇ 邓海建（南通 媒体人）

责编：ZB