洁净的桥底不只是路人的风景

长江商报消息 流浪汉睡桥下影响市容，广州浇筑水泥锥对付？近日网友的这则爆料，在微博引起热议。记者调查证实，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底，浇筑了水泥锥，却没有单位站出来认领。街坊称，这些地方曾经流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。市民对桥底浇筑水泥锥，褒贬不一。（7月3日 《南方都市报》）

或许，“水泥锥”的建造动机仍存疑，流浪人群只是被误伤了一回。事实上，我们宁愿相信，所有的城市、所有的人心，都不会怀有如此“恶意”。只是，流浪汉利益受损、生活遭困，已是客观发生的现实，这无法美化，无法推责——单就此看，主观还是无意，又有多重要？

天桥底、高架桥下，当然不应是流浪汉的栖身之所，但长久以来，种种救助站、救护站，并未能对流浪汉形成足够吸引力。运作模式的老旧，管理思维的积弊，被人诟病久矣。一方面，流浪者必须让渡部分行动自由，才可换取管吃管住的待遇；另一方面，救助站多千方百计游说受助人员返乡，这解决不了实质问题。那么，救济体制尚不成熟时，更应保障他们这点残存的权利，任何涉及流浪汉生活的举措，都当慎之又慎。

在完善、人性的救助体系建构起来之前，治理者有何理由驱逐流浪汉？所谓“市容的整洁”、“市民的观感”，从来不足以支撑“驱赶”的正当性。因为，“城市”作为人类群居的高级形式，具备着开放与包容的基本属性。一城之内，私域外的空间皆当分享，空气、阳光，以及天桥下的一方阴凉。就产权归属而言，行人有权在下面行走，流浪汉也有权安睡桥下。

成熟的城市，当能包容不同人的不同群体，流浪者作为一个特殊的弱势群体，理当谋得自己的一席之地。水泥锥，不应是他们的命运，更不应是城市的态度。尽管每一个人都追逐观感愉悦，但在流浪者的生存之忧面前，颠倒价值的次序是可耻的。洁净的桥底，只是安居者的风景，却是漂泊者的生活，为风景牺牲生活，难称是正派社会的作为。

责编：ZB