“国酒”商标的先例不可开

长江商报消息 ◇ 张贵峰

近日，贵州茅台申请的“国酒茅台”商标通过国家工商总局初审，在三个月公告期内如果没有异议或者异议无效，茅台将“转正”成为法理意义上的国酒。（7月29日人民网）

国家工商总局对于“国酒茅台”商标的这一“通过初审”，显然让人感到相当意外和不解。因为，“国酒茅台”的商标申请，明显不合乎《商标法》的相关规定。依据《商标法》，“下列标志不得作为商标使用”——“同中华人民共和国国家名称……相同或者近似的”，“夸大宣传并带有欺骗性的”，“有其他不良影响的”。同时，《广告法》也规定，“广告不得有下列情形：使用国家级等用语”。

事实上，正是基于这样的法律规定和要求，2010年8月国家工商总局就曾明确表示，对于“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，“将予以驳回”。而这也正是此前贵州茅台多次申请“国酒茅台”商标之所以“均被驳回”的一个基本背景。（2010年8月2日《北京日报》）这种背景下，此前一直被多次“驳回”的“国酒茅台”商标申请，突然柳暗花明地获得“通过初审”，无疑显得十分怪异。

必须意识到，一旦“国酒茅台”这一首个“国+通用名称”商标申请获得审查通过，先例一开，不仅直接涉嫌违法，而且也必将产生进一步的连锁效应、制造潜在的无穷后患——茅台之外的其他许多知名白酒，如果也加以效仿、纷纷同样申请属于自己的“国酒”商标，工商部门将何以应对？事实上，此前围绕“国宴第一用酒”身份，山西汾酒便已经与贵州茅台发生过激烈的公开争执。

进一步，一旦“国酒”商标被认可，其他领域的厂家，如香烟、药品等等是否也会同样步白酒企业的后尘，争相申请“国烟”、“国药”之类商标，并最终导致类似商标的大量泛滥？而这样一来，《商标法》等国家法律应有的严肃性权威性还何以维护，而“国”字头本身内蕴的“国家”称号的尊严神圣，又何以维护？

更何况，针对茅台等奢侈高档白酒，不久前温总理曾明确强调，“今后各级政府、国有企业事业单位一律不许购买香烟、高档酒、礼品”，而最近公布的《机关事务管理条例》也明确规定，“政府各部门不得采购奢侈品”。这意味着，“茅台”这样的高档奢侈白酒，作为国家、政府用品，已不具有合法性，同时所谓“国酒茅台”，在客观事实层面都将不再成立。

因此，无论从哪方面讲，“国酒”这样的商标申请先例都不可开。

责编：ZB