正视无民意参与的发展陷阱

长江商报消息 ◇ 本报评论员 朱昌俊

近日，安徽省太和县市民反映，当地拟通过财政奖励一家四星级酒店1500万元。27日，该县商务局有关人员回应，2009年在这家酒店建设前，太和县政府就出台有关规定，对在太和县投资建的四星级大酒店奖励1500万元，这样做是为了吸引投资，带动地方经济发展。

公共财政支出当体现纳税人的监督权和知情权，这是理性财政的最低限度。特别是在经济形势整体下行的大背景下，政府更应勒紧财政口袋节约过活，实现财政效率的最大化。以此标准，发生在安徽太和的政府重奖酒店的行为，可以说于情于理都让人难以置信。

面对外界的质疑，太和县有关部门回应称，这次重奖行为其实是政府兑现“承诺”。因为，2009年，也就是在被奖酒店开建之前，太和县以文件的形式规定，为吸引投资，带动地方经济发展，“在太和县投资建第一家五星级大酒店，政府奖励2000万元，四星级则奖励1500万元”。

政府践诺兑现招商引资优惠政策，应该是好事。但在这起事件中，这样的理由又未免显得过于轻佻。关键是，这项直接关涉到公共财政支出的优惠政策，是否经过了事先的民意征求？如无，政策的存在合理性就要受到质疑。很显然，一项公共政策如果缺乏有效的博弈和民意参与，顶多只是政府的单方面意志的体现。由此，再以公共财政实现政府的“个人践诺”，也就只能进一步加深民众的质疑了。

作为纳税人，对于任何公共财政支出，首先都会以理性经济人的眼光来进行评判。而事实上，这种动辄上千万的财政承诺，其负面作用恐怕并不止于眼前的“1500万元的代价”。一个不容忽视的规律是，公共财政支出特别是像这种政府单方面允诺的政策优惠，如无法以公开透明、充分的利益博弈实现效率最大化，那么在财政收益上，政府就可能同样以不透明的方式来填补财政缺口。如前不久甘肃省永登县被爆“突击征税”，以及并不少见的存在于各地的预缴税收等征税行为，都可能是脱胎于上述推断。因为，支出的非理性必然相应提升越轨征收的发生几率。所以，衡量公共财政理性，还应立足于收、支两线的双向维度。

地方政府出于招商引资的需要，随意“大开口”甚至不惜借财政慷私人之慨的现象，我们并不陌生。地方政府之所以乐此不疲，除了经济发展之困和看得见的政绩收益，更蕴含地方发展理念的偏差。这种政府行为最鲜明的特征就是，地方政府在经济的发展上享有绝对的主导权，诸如引资大小、产业类型都由一纸文件定调，民意只能被迫接受。

眼下，这种主导模式的负面影响，已经逐渐显现。如近年来多发的一些群体性事件，大多都与政府的引资项目有关。从经验来看，事先缺乏官民互动，引资项目或优惠政策一旦遭遇民意反弹，政府将陷入两难的境地：政策兑现不了、项目无法落地，政府失信；对于一些已经上马的项目，临时停工则意味着前期投入的损耗，造成不必要的“折腾”。总之，无民意参与使得政府决策的不确定性大大提高，最终失公信又浪费钱财。

发展成果让老百姓共享的理念，已经成为多年来各级政府的施政目标。但就眼下暴露的现状而言，这种理念需更进一步——发展的过程也要最大限度让民意参与。这既是避免少走弯路，落入发展陷阱的现实需要，更是一种亟待践行的发展伦理。

责编：ZB