缩减属地招生，不能只摆Pose

长江商报消息 ◇ 佘宗明 （四川 媒体人）

近日，清华北大因“属地扩招”再次被卷入“地域歧视”的雷区。几个月前，两校先后允诺，将减少在京招生计划。可清华今年在京扩招达45.3%，北大在京一批次扩招达33.6%。清华有关人士称，其原因是北京考生报考踊跃，且生源质量较好。（7月30日 《人民日报》）

当优质教育资源的配置，被打上“本地化”的烙印，它注定背离了均衡教育的指向。正因如此，2008年教育部曾发文，要求部属高校招生遵循“生源质量为主，兼顾地区平衡”的原则，属地招生比例逐步缩减到30%以内。尽管“30%”的红线仍受质疑，可其纠偏意义顺应了“地域公平”的诉求。

数月前，清华北大还表态，将削减在京招生比例。没想到，这承诺却打了水漂。在今年的招生中，两大名校在京招生数不减反增，“属地化”趋势愈发明显。招生向本地倾斜，也就意味着，外地考生的机会被迂回地减少。在教育格局分化的现实中，属地扩招只会雪上加霜，扩大资源分配的失衡，损耗全局性的公平。

教育资源，最患不均。尽管在时下的资源布局中，实现绝对均衡，削减地域落差，还很困难，可名校压缩属地招生，无疑已是社会共识。它是打开公平之锁的“密码”，是完善全盘统筹的必经途径。在此语境下，两大名校逆势而为，难逃“背信爽约”的诘难。民众拾起那句掷地有声的命题——“清华北大，究竟是中国的清华北大，还是北京的清华北大”，在所难免。

“机会均等”似乎一直是重点高校招生中的泡影。据北大教授张千帆的调查结论，广东、安徽考生考进北大的概率，只有北京孩子的1%。以北大为例，2011年，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27，广东为1.4，贵州为1.48，河南为1.87，北京为52.5。这般“旱涝两分”的格局，不异于对教育公平的撕裂。

在回应质疑时，清华方面称，北京考生生源质量较好。可在缺乏全国统一性的裁量标准的前提下，断言京籍考生优于异地，未免偏颇。更何况，“本地生源质量高”，早已是招生照顾本校的常用借口了。招生属地化，窄化了自身的视野格局，也无益于“国际化”的品位提升，说到底，是因“地方本位”的偏隘，渗入了高校与地方的利益交织中。

在教育亟需全盘统筹的当下，摒弃小家子气，向全国敞开大门，是必然之势。不偏袒属地考生，必须伴以对“机会公平”的加码：如改革招生指标分配制度，参照考生数量，来制定招生计划；允许异地高考，将高考和户籍逐步剥离等。缩减属地招生，不能只是“姿态性”的。归根结底，讲求高校招生中的地域、阶层公平，只是对常识的皈依：在教育的路途上，所有人应有着平等的机会，没人需要戴着户籍、家庭出身等枷锁前行。

责编：ZB