摸不着头脑的“生态补偿费”

长江商报消息 ◇ 邓海建（江苏 媒体人）

近日，“昆明拟征滇池生态资源补偿费”的报道引起市民关注。再行修订的《云南省滇池保护条例(草案)》中，新加入的拟征收滇池生态资源补偿费是关注的焦点。记者从昆明市政府相关部门了解到，昆明拟对滇池流域2920平方公里范围的五华、盘龙、官渡、呈贡、晋宁等6个县区的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的标准，开征滇池生态资源补偿费。（7月31日 中国新闻网）

看看收费意义上的几个说辞，辩驳起来一点技术难度都没有：譬如所谓“增强全民保护滇池意识”，其实，意识强不强，当然不是靠收费来解决的；相反，税费越沉重，民众的对抗情绪越浓。再说，如果我保护滇池意识本来就很强，这种带有惩罚意味的收费岂非有“倒打一耙”的嫌疑？又譬如“引导企业严格遵守保护环境法律法规”，这个理由就更不合理。钱是住店的旅客交的，企业又不能贪腐藏私，与企业遵守不遵守环保法规有什么关系呢？至于“以最小的环境成本获得最大的经济效益”，这倒是实话，地方环保责任转嫁给外地游客了，还打通了一条生财之道。

除了新辟出一条收费的“星光大道”，挖空心思也想不出“生态补偿费”有什么合理的存在逻辑。不妨看看几个例子：前些日《广州市生活垃圾终端处理设施区域生态补偿暂行办法》正式颁布，生活垃圾(含餐厨垃圾)生态补偿费标准定为75元/吨，补偿费是由垃圾产生区向处理区缴交；数月前，为破解秸秆禁烧难题，河北省保定市实行“一关一严三到位”，规定每发现一处着火点即扣除责任县1万元生态补偿费……换言之，即便是各色“补偿费”层出不穷，但也基本遵循了几个共性的规则：第一，有损害，才有补偿，如果一刀切弄成“人头费”，恐怕很难体现“补偿”的意义；第二，补偿带有赎买与惩戒意味，或者是资源权的物质置换，或者是对悖逆公共规范的货币惩罚。

滇池确实要保护，而“目前滇池综合治理需要大量资金，但是资金筹措困难，缺口80%”也是不争的事实，但如何破解治理中的资金难题，不到万不得已，恐怕不应该在游客的“人均支出”上动心思。一旦“滇池生态资源补偿费”弄成既定事实，那么，推而广之，每一个江、河、湖、海，都是不可再生资源，都面临着环保的巨大压力，都面对着地方财捉襟见肘的困局——是不是自此也意味着，它们只需要换个抬头，也可以用地方立法的形式名正言顺地开征“××生态资源补偿费”？

责编：ZB