“外来人口负效应”是精致利己主义论调

长江商报消息 ◇ 志灵（北京 职员）

近日，南京江宁区人口计生局发布的《人口现代化：江宁案例研究》报告披露，伴随经济和各项社会事业的发展，江宁区百姓的社会生活质量不但没有得到相应提升，反而有所下降。通过分析，专家得出结论：社会生活中的教育、医疗、文娱等已成为江宁人口生活质量构成中的“短板”，大量外来人口涌入可能是重要的影响因素。（7月31日《扬子晚报》）

如果仅从本地人的立场看，“外来人口太多影响本地生活质量”的判断没错。在公共资源恒定的前提下，参与分配的人越多，每个人所能够享受的公共资源就越少。以专家分析的影响本地生活质量的“短板”因素中的教育、医疗、文娱为例，这些资源的分享与户籍关系不是那么紧密，因此这方面的影响最大也就不足为怪。

但是，这是一种静态的单向思维方式。大量外地人口的涌入，的确分享了一些本地人的公共资源，可这只是问题的一个方面；另一方面，涌入的外地人口，还为当地的经济社会发展作出了巨大贡献。不说别的，单就是消费、纳税之类的贡献就是巨大的。更何况，外来人口往往承担了大量脏、累、差的基础性工作，他们对于当地的贡献，就更难以用量化的标准来衡量了。

只看到外来人口的“负效应”，而对外来人口发挥的“正效应”熟视无睹的思维模式，实际上是一种精致的利己主义论调。正如钱理群教授分析的那样，这是“有毒的罂粟花”，会让很多公共政策在制定时，带有先入为主的偏见——心安理得地享受着别人带给自己的贡献，却不愿意让这些作出贡献的人群更多更好地享受发展成果。

如何对待外来人口，是把他们视为推动城市公共服务的宝贵资源，还是将其作为影响城市发展的“累赘”，不仅考问着城市管理者的道德水平，更考验城市管理者的智慧。当然，视外来人口为宝贵财富，还需要自上而下的公共财政给予支持，比如国家财政可以根据各地的外来人口数量相应加大中央财政的转移支付力度，等等。我们的城市，需要越来越少的精致利己主义论调，和越来越多的“我家大门常打开，开放怀抱等你”的情怀。

责编：ZB