媒体观点

长江商报消息 传奇叶诗文真的假不了

类似责难和非议表明，一些外籍人士对中国人所创造的体坛奇迹仍存在不小偏见和误解。对此，国内网友指斥西方人有“酸葡萄心理”者有之，批评西方媒体缺乏职业底线者有之，力挺韩乔生大义喝退西方记者的亦有之。各种争议都很正常，各种冲动也都可以理解，但我觉得，中国人、中国运动员在走向世界时，不要为此过于生气，对仪器的检测、语言的“检测”都要学会适应，毕竟实力最终会说明一切。叶诗文就通过检测证明了清白，她没有使用兴奋剂；她通过与西方记者的交锋证明，她是泳坛一朵纯洁的奇葩。

有些考验是必须经受的，那位退场记者提问尽管带有偏见，但仍然不过是一个刁钻记者的职务行为，大可以理直气壮心平气和地对待。检测更过硬，问问更清白，真的假不了。经此一劫，叶诗文更能征服世界，如今不仅英国奥委会官方为她正面辟谣，国际泳坛的众多名人也都对她刮目相看，国际主流舆论也出面力挺，这就是清白的魅力。

8月2日 《中国青年报》

作者：文晖

网络不能成为侵权的“避风港”

作为公众人物，张显理应比一般网民对自己的言论负有更高的谨慎义务，然而他故意或者放任那些“虚假”信息的发布与传播，当然应承担侵权责任。西安法院在本案中援引公众人物概念审理网络侵权案件，是我国法院应对新型网络侵权纠纷案件的一次积极探索和有效尝试。

毕竟，网络转载和转引不能完全免责，张显以侵权信息是“转自他人”进行抗辩，但张显作为“药家鑫案”代理人，完全有能力去证明所谓转自“他人”信息是否真实，但是他怠于考证，或者出于对自己代理案件的倾向性期望而放任损害结果的发生，所以“转自他人”的理由不具有抗辩效果。值得注意的是，我国网络实名制尚未全面实施，一个网民可以在网络上同时拥有数个“马甲”，如果网络转载可以完全免责，那么，将出现侵权人恶意转载自己其他“马甲”的侵权信息而逃避法律制裁的情形。所以，法院对于网络转载和转引免责抗辩的采纳应该格外谨慎。

8月2日 《光明日报》

作者：朱巍

不是所有的摇号都代表公平

抛开有可能发生的猫腻，“摇号午休”倒也貌似“公平、公正、公开”，却为何一片反对之声呢？很简单，就大环境而言，都是公共资源，为何有的学校能够提供，而这所学校不能完全提供呢？就小环境而言，为何有的学生能够享受，有的学生不能享受呢？就国家的政策而言，我国《义务教育法》已经明文规定，学校设置应当与居民区的建设同步,为何会一下子出现新生暴增的现象呢？教育公平是社会公平的重要基础，“摇号午休”岂不是和教育公平、社会公平背道而驰？政府公共产品的供给，也可以靠摇号听天由命吗？

生活就是教育，教育就是生活。吊诡的是，学校教育本是教育学生奋斗改变命运，但“摇号午休”似乎在告诉学生:一切努力都不如运气意外的眷顾；从义务教育的午休开始，你的人生发展就可能寄托在了“撞大运”上。小学入学的第一课就无法保证真正的公平。这样的印痕毫无疑问会影响家长对孩子的教育，也会影响孩子的思维方式。

8月2日 《新华每日电讯》

作者：郭文婧

责编：ZB